Дело № 2-515/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дроздова Б.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано по тем основаниям, что по решению Сортавальского городского суда от 23.01.2009г. с Сафонова Е.Н. в пользу Дроздова Б.А. взыскана задолженность в сумме ххх руб. В ОСП по ".........." возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. Дроздов Б.А. просит признать бездействие судебных приставов незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, указал, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просил допустить к участию в деле в качестве представителя Дроздова А.В.
В судебном заседании представитель заявителя Дроздов А.В., допущенный к участию в деле согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ заявление поддержал. Считает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме предприняты действия по принудительному исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Киселева Ю.Н. по заявлению возражала. Указала, что в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия. Арестованное имущество должника не может быть реализовано в связи с постоянным отсутствием должника по месту регистрации, что делает невозможным изъять данное имущество.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин. .… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что 12.02.2009г. в ОСП по ".........." на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда №0 от 23.01.2009г. в отношении Сафонова Е.Н. возбуждено исполнительное производство №0г. (в настоящее время №0) о взыскании денежных средств в сумме ххх руб. ххх коп. в пользу Дроздова Б.А.
Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов….
Перечень полномочий по совершению исполнительных действий указан в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских учреждениях, о получении им доходов. 27.02.20009г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен в ООО «В.», однако 01.04.2009г. возращен в ОСП по "..........", т.к. с 27.03.2009г. должник уволился. Всего из его заработной платы удержано ххх руб., которые перечислены Дроздову Б.А. В отношении должника постановлением от 05.05.2009г., от 03.12.2010г. временно ограничено право выезда за пределы РФ выезд. С должника неоднократно брались объяснения, ему выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, извещения о явке. Впоследствии повторно также направились запросы относительно имущественного положения должника. 20.04.2010г. подвергнуто аресту и описи имущество должника (мебель и бытовая техника), которое оставлено ему на ответственное хранение. Арестованное имущество было оценено в ххх руб., однако по настоящий момент не реализовано в связи с невозможностью изъятия имущества по причине отсутствия должника по месту своей регистрации, куда судебный пристав-исполнитель регулярно выезжала, что подтверждено справками и актами совершения исполнительных действий. Тем самым, действия судебного пристава направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют положениям ст.ст. 33,36,64,65,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в силу чего суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в силу чего признать обоснованными доводы заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, у суда оснований не имеется. Исполнительное производство не окончено, из пояснений представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя следует, что Дроздовым Б.А. несколько дней назад подано заявление о розыске должника, согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, заявление Дроздова Б.А. суд оставляет без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Дроздова Б.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.