Дело № 2-526/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ладвинской Т.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано по тем основаниям, что 20.04.2011г. в отношении Ладвинской Т.П. судебным приставом-исполнителем было вынесено Требование о восстановлении демонтированной лестницы между первым и мансардным этажами дома №0 по ул.".........." в п.".........." Заявитель указывает, что уже исполнила судебное решение, построив новую лестницу, т.к. восстановить демонтированную нельзя, в связи с тем, что найти доски с таким же процентом износа, гнили невозможно. Считает вышеуказанное Требование незаконным.
В судебном заседании заявитель и ее представитель Казак Г.Л., действующий на основании устного заявления требования поддержали. Указали, что во исполнение решения суда Ладвинская Т.П. построила лестницу на том же месте, из свежих досок и бруса, при этом считают, что проект дома не изменен, полагают, что лестница не должна быть винтовой. Просят требование судебного пристава-исполнителя признать незаконным, т.к. решение суда исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Коробкин А.В. с заявлением не согласился. Указал, что при проверке исполнения Ладвинской Т.П. судебного решения было установлено, что Ладвинская Т.П. построила лестницу, однако лестница сделала из брусков и досок, возведена практически под прямым углом, т.е., она не соответствует техническому паспорту, лестница должна быть винтовой, соответствовать проектному решению дому, обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. Тем самым, решение суда Ладвинской Т.П. не исполнено, в силу чего полагает свои действия по вынесению Требования законными.
Заинтересованное лицо Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает по заявлению Ладвинской Т.П.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-809/2010, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин. .… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что 27.01.2011г. на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда №0 от 22.11.2010г. в ОСП по ".........." возбуждено исполнительное производство №0 в отношении Ладвинской Т.П.. Предмет исполнения – восстановить демонтированную лестницу между первым и мансардным этажами дома №0 по ул.".........." в п.".........."
20.04.2011г. в адрес Ладвинской Т.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по ".........." Коробкиным А.В. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 03.05.2011г.
Ладвинская Т.П. считает, что решению суда ею исполнено, т.к. она построила лестницу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти…должностных лиц, граждан… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских права.
Решение Сортавальского городского суда от 22.11.2010г. по делу №2-809/2010 вынесено в целях восстановления нарушенных прав Кравченко В.В. и членов его семьи. Данный способ защиты нарушенного права в рассматриваемом деле, согласно решения суда, заключается в восстановлении разрушенной лестницы, то есть приведение ее к соответствующему первоначальному положению, существовавшему до нарушения. При этом судом было установлено, что в результате действий Ладвинской Т.П. по демонтажу лестницы между первым и мансардным этажами дома №0 по ул.".........." в п.".........." были нарушены требования п.51 Правил пожарной безопасности, т.к. данная лестница являлась эвакуационным выходом. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе, по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решения…). Возведенная Ладвинской Т.П. лестница не соответствует проектному решению жилого дома, т.к. согласно технического паспорта на дом? лестница должна быть винтовой, с определенной шириной ступеней, расположенных под определенным углом (как вторая, аналогичная лестница в этом доме). Кроме того, вновь построенная Ладвинской Т.П. лестница создает потенциальную угрозу взыскателю и членам его семьи (в том числе, несовершеннолетним) при использовании ее в качестве эвакуационного выхода, в частности, по признаку травмоопасности. При этом не подразумевается при восстановлении лестницы использование строительных материалов с тем же процессом износа, потертости, о чем указывает заявитель.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение суда Ладвинской Т.П. не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно 20.04.2011г. вынесено оспариваемое требование, и оснований для удовлетворения заявления Ладвинской Т.П. суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ладвинской Т.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011г.