Дело № 2-323/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива М. к Воскресенской Л.С., Воскресенской М.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив М. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 25.08.2010 г. между истцом и Воскресенской Л.С. заключен срочный договор займа <Номер обезличен>С/10 на сумму <Данные изъяты> рублей. Плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц. В случае просрочки платежей с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. В соответствии с п. 8 Договора возврат денежных средств определен 25.09.2010 года. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения долга. 25.08.2010 г. между истцом и Воскресенской М.В. заключен договор поручительства, которым предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком его обязательств. Выплат по договору займа не было, в соответствии с договором по состоянию на 18.03.2011 г. были начислены проценты из расчета 0,2% в день в сумме <Данные изъяты> руб., пени за период с 25.09.2010 г. по 18.03.2011 г. в сумме <Данные изъяты> руб., остаток займа составил <Данные изъяты> руб., всего сумма задолженности составила – <Данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп.
Впоследствии истец дополнил свои требования, указав, что поскольку истцом были внесены денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., в том числе, оплачены расходы по госпошлине, поэтому сумма долга составила <Данные изъяты> руб., проценты в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб., от взыскания пени в сумме <Данные изъяты> руб. истец отказался, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании директор Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сортавальский» Мясникова Е.М. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что ответчики до настоящего времени по данному договору не исполнили свои обязательства по возврату денежных сумм, процентов и пени, указала, что истец действует в интересах пайщиков, поэтому указанные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Воскресенская Л.С. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиям, пояснила, что у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, но она принимает меры к погашению задолженности.
Ответчик Воскресенская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 25.08.2010 г. между истцом и Воскресенской Л.С. заключен срочный договор займа <Номер обезличен>С/10 на сумму <Данные изъяты>. Приложением <Номер обезличен> к договору займа утвержден ежемесячный график платежей по договору займа. Срок возврата всей суммы займа 20.08.2011 г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Однако ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме до настоящего времени. Согласно расчету истца невыплаченная сумма займа составляет <Данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Согласно договору займа Воскресенская Л.С. обязалась возвратить, помимо основной суммы долга, проценты в размере 6% в месяц на оставшуюся сумму займа, то есть по 0,2% в день. Согласно расчету истца проценты за период пользования заемными средствами, неуплаченными ответчиком, составили по состоянию на 21.04.2011 г. - <Данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 11 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена выплата пени в случае просрочки уплаты долга в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. Сумма пени на 21.04.2011 г. согласно уточненному расчету истца составляет <Данные изъяты> руб.
Ответчик Воскресенская М.В. согласно договору поручительства от 25.08.2010 г. является поручителем по договору займа, заключенного с Воскресенской Л.С. В соответствии с п. 1 ст. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Воскресенская М.В. должна нести солидарную с ответчицей Воскресенской Л.С. ответственность.
Стороны не оспаривали в судебном заседании, что ответчиком после подачи иска была внесена сумма <Данные изъяты> руб., которая учтена истцом в расчетах, о чем пояснял представитель истца в судебном заседании, однако сумма долга не погашена, поэтому суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма займа в размере <Данные изъяты> руб.
Поскольку сумма процентов и пени, указанная в расчете истца, ответчиками не оспорены, расчет процентов и пени судом проверены, сомнений не вызывает, то суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <Данные изъяты> руб. и пени в размере <Данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца пояснял, что при внесении суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства, расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп. погашены ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 756 от 16.03.2011 г., поэтому требования о взыскании госпошлины они не поддерживают. В связи с чем, расходы по госпошлине с ответчика не взыскиваются в связи с их добровольным удовлетворением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Воскресенской Л.С. и Воскресенской М.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива М.» сумму займа в размере <Данные изъяты> руб., проценты в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Т.И. Муковкина