Дело № 2-410/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селицкой М.Е. к Антоновой О.Н. и гаражному кооперативу "П" о признании права пользования гаражным боксом, прекращении права пользования гаражным боксом ответчика Антоновой О.Н. и включении имущества в наследственную массу, а также по иску Антоновой О.Н. к Лукину Ю.И. и Селицкой М.Е. и гаражному кооперативу "П" о признании права пользования гаражным боксом, признании членом гаражного кооператива "П"», прекращении права пользования гаражным боксом Лукина Ю.И. и Селицкой М.Е. и обязании ответчиков передать ключи,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в районе улиц <Адрес обезличен> расположен гаражный кооператив "П", в котором имеется бокс, который построил ее муж П. в 1976 г., который был членом указанного кооператива с момента его строительства. П. умер 19.01.1988 г., после смерти мужа истец приняла наследство путем фактического владения и пользования имуществом, она сама и ее семья пользовались данным имуществом вплоть до последнего времени. Однако в связи с возникшим спором ее права начали нарушаться ответчиком Антоновой О.Н., которая заявляет, что не признает право истца как наследника пая в имуществе кооператива и владельца гаража и высказала намерение поменять замок на воротах гаража, в связи с чем, истец обращается в суд.
Истец ссылается на то, что ее муж Селицкий П.А. был членом указанного кооператива с момента его строительства. Указывает, что в семидесятых годах право на строительство индивидуального гаража или на участие в гаражном кооперативе приобретал тот гражданин, который имел в собственности автотранспортную технику и являлся членом ВДОАМ. Для приобретения права на строительство гаража в гаражном кооперативе ее муж вступил в члены ВДОАМ, что подтверждается членским билетом. Строительство гаражных боксов производилось индивидуально, в гаражном ряду каждый член кооператива получал место и строил свою ячейку, объединяя их под общую крышу. Земельный участок выделялся целевым назначением для кооператива, кооператив образовывался, как правило, при каком-то предприятии. Гаражный кооператив "П" образовывался при Сортавальской дистанции пути Октябрьской железной дороги. Ссылается на то, что доказательством членства П. в данном гаражном кооперативе является его трудовая книжка, из которой следует, что он работал машинистом (кочегаром) котельной Сортавальской дистанции пути. Членство в кооперативе регулировалось Уставом, в соответствии с которым каждый член кооператива был обязан вносить паевые взносы. Паевой взнос П. оплатил полностью. В действующим нормативных документах указано, что полностью оплаченный паевой взнос, в случае смерти его собственника, переходит по наследству к наследникам. Истец ссылается на то, что после смерти мужа она приняла наследство, стала пользоваться и владеть имуществом, как наследник, в том числе, пользовалась гаражом, ее семья хранила в подвале гаража картошку, в самом гараже хранили запчасти к автомобилю сына и прочее имущество.
Истец указывает о том, что поскольку его отец в период строительства гаража находился в преклонном возрасте, он привлек в качестве своего помощника для выполнения строительных работ Н.. После завершения строительства П. разрешил Н. безвозмездно пользоваться частью гаража и погреба под гаражом, в гараже Н. устроил несколько клеток и разводил кроликов, в погребе вместе с отцом хранил картошку. Погреб был разделен внутренними перегородками. То есть между отцом и Н. фактически существовал договор безвозмездного пользования имуществом, ключи от гаража были и в семье истца, и у Н. В настоящее время В. умер, истец ссылается на положения ст. 701 ГК РФ, согласно которой договор безвозмездного пользования имуществом прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя. При указанных обстоятельствах Н. фактически имел статус ссудополучателя, поэтому после его смерти договор безвозмездного пользования имуществом прекратился в силу закона. После смерти Н. пользоваться частью гаража продолжает его дочь - Антонова О.Н. В настоящее время ответчица заявила о том, что не признает право истца как владельца гаража и наследника пая в имуществе гаражного кооператива "П". Истец ссылается на то, что ему стало известно из ранее рассмотренного дела о том, что нынешний гаражный кооператив существует с 2008 г., он был создан на базе старого кооператива, документы кооператива не сохранились, в связи с чем, истец не может подтвердить факт оплаты пая ее мужем.
В связи с чем, полагает, что его права нарушаются не только ответчиком Антоновой О.Н., но и гаражным кооперативом. Считает, что нарушение его прав состоит в том, что Антонова О.Н. не признает прав истца как владельца гаража и собственника пая в имуществе гаражного кооператива, а гаражный кооператив в нарушение требований Устава не обеспечивает его соответствующим документом, который позволил бы ему оформить свидетельство о праве на наследство на имущественный пай в данном кооперативе. Устав устанавливает, что к наследникам переходит право собственности на пай в имуществе кооператива и наследники становятся членами кооператива независимо от воли участников кооператива.
Просит признать за ним право пользования гаражным боксом в гаражном кооперативе "П", расположенном в городе Сортавала в районе улиц <Адрес обезличен>, как за наследницей П., имевшего полностью уплаченный денежный пай в имуществе гаражного кооператива; прекратить право пользования гаражом со стороны Антоновой О.Н. в силу прекращения договора безвозмездного пользования имуществом в связи со смертью ссудополучателя Н. и обязать Антонову О.Н. передать истцу ключи от ворот гаража; гаражный бокс в гаражном кооперативе "П" зарегистрированный в городе Сортавала, находящийся в пользовании и во владении П., как у собственника имущественного пая в кооперативе, умершего 19.01.1988 г., включить в наследственную массу наследодателя.
Также в Сортавальский суд с иском к Лукину Ю.И. и Селицкой М.Е. обратилась Антонова О.Н. по тем основаниям, что членом гаражного кооператива "П" на основании решения общего собрания являлся ее отец Н., который умер 28.01.2010 г., после его смерти Антонова О.Н. и ее сестра Малышева Л.Н. вступили в наследство, истцом было подано заявление на имя и.о. председателя кооператива о передаче ей прав владения. Доказательством того обстоятельства, что ее отец являлся членом кооператива является членская книжка на имя ее отца Н., ее отцом был оплачен вступительный пай и оплачивались текущие взносы. Ее отец являлся также членом предыдущего кооператива, в силу того, что он получил право строительство гаражного бокса, так как длительное время проработал в СМП, а гаражный кооператив был образован при Дистанции, в состав которой входил СМП. Поскольку он был членом предыдущего кооператива, поэтому автоматически стал членом и вновь созданного на его базе нового кооператива. Отцу помогали строить гараж как их родственники, так и П., с которым дружил его отец, после строительства гаража, ее отец разрешил в устной форме и безвозмездно пользоваться П. гаражом, в дальнейшем их семья осуществила пристройку к данному гаражу для разведения кроликов. В погребе гаража ее отец и П. хранили продукты, большей частью пользовался ее отец, ключи также были и у отца и у Селицкой М.Е.. После смерти отца истец продолжала пользоваться гаражом, в настоящее время Лукин Ю.И. заявил, что не признает ее право как владельца гаража и запрещает посещать гараж. В связи с чем она обращается в суд.
Просит признать право пользования истца Антоновой О.Н. гаражным боксом гаражного потребительского кооператива "П", расположенного в <Адрес обезличен>, как за единственным лицом, обладающим правом наследования имущественного пая в имуществе гаражного кооператива.
Впоследствии истец Селицкая М.Е. дополнила свои исковые требования, просила суд признать недействительным решение общего собрания учредителей гаражного потребительского кооператива "П" в части нахождения в составе учредителей за порядковым номером 39 Н., изложенное в протоколе общего собрания <Номер обезличен> от 04.12.2008 г.
Впоследствии истец Антонова О.Н. дополнила свои исковые требования, просила также признать ее членом гаражного потребительского кооператива "П"». Прекратить право пользования гаражным боксом гаражного потребительского кооператива "П" Селицкой М.Е., Лукина Ю.И., обязать Селицкую М.Е. и Лукина Ю.И. передать ключи от гаражного бокса в гаражном потребительском кооперативе "П" Антоновой О.Н.
Указанные дела соединены в одном производстве для совместного рассмотрения с согласия сторон.
Также судом по ходатайству Антоновой О.Н. с согласия сторон в качестве третьего лица привлечена Малышева Л.Н.
В судебном заседании представители истца Селицкой М.Е. Лукин Ю.И. и адвокат Русаков А.В. поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении, с иском Антоновой О.Н. не согласились с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.
Антонова О.Н. и ее представитель адвокат Казак Г.Л. поддержали свои исковые требования по указанным ими основаниям, также не согласились с иском Селицкой М.Е., также пояснили, что противоположной стороной не предоставлено доказательств того обстоятельства, что ими оплачивались оплаты вступительных и паевых взносов, а также ежегодных взносов.
Представитель гаражного потребительского кооператива "П" и.о. председателя Стош В.В. в судебном заседании пояснил, что их кооператив создан в 2008 г., на базе части ранее существовавшего кооператива. Документов ранее действовавшего кооператива не сохранилось, поэтому при создании нового кооператива было дано объявление о том, чтобы члены кооператива принесли документы, пришел Н., он стал членом их кооператива, созданного в 2008 г., пояснил, что в их кооперативе все знали друг друга, в том числе и председатель кооператива, никто не оспаривал, что Н. имеет право на гараж, и что он является членом кооператива. Также пояснил, что Антоновой О.Н. действительно было подано заявление о вступлении в члены кооператива, однако они отложили решение данного вопроса, поскольку дело рассматривается судом.
Третье лицо Малышева Л.Н. поддержала иск Антоновой О.Н., не согласилась с иском Селицкой М.Е., также пояснила, что гараж строился их отцом, а П. пользовался их гаражом, т.к. они дружили с отцом.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец Селицкая М.Е. являлась женой П., что подтверждается свидетельством о браке 1-ЦЮ <Номер обезличен> от 11.11.1958 г. 18.01.1988 года П. умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти <Номер обезличен> от 19.01.1988 г.
Истец Антонова О.Н. и третье лицо Малышева Л.Н. являлись дочерьми Н., что подтверждается свидетельством о рождении. Из материалов дела, пояснений сторон, также следует, что Н. умер 28.01.2010 г. Истец Антонова О.Н. и третье лицо по делу Л. вступили в наследство после смерти Н., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.08.2010 г., зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>, наследство состоит из денежных вкладов.
Также из материалов дела следует, что согласно протоколу <Номер обезличен> общего собрания учредителей гаражного потребительского кооператива "П" от 04.12.2008 г. учрежден гаражный потребительский кооператив «Западный-1», также утвержден Устав гаражного кооператива. Из приложения <Номер обезличен> к протоколу <Номер обезличен> от 04.12.2008 г. следует, что данный кооператив был учрежден учредителями в количестве 61 человека, в том числе, учредителем под номером 40 являлся и Н.. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о данном кооперативе внесена 23.12.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Частью 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Исходя из раздела 3 Устава кооператива "П" кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса, согласно п. 3.2. Устава члены кооператива могут оплачивать свои паевые взносы не только денежными средствами, но и различным имуществом. Исходя из п. 3.3. Устава имущество кооператива формируется за счет, в том числе, вступительных и членских паевых взносов. Согласно п. 3.5 Устава член кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее чем 10 процентов паевого взноса, остальная часть вносится в течение года после государственной регистрации. Оценка паевого взноса производится при образовании кооператива по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся цен на рынке.
Антоновой О.Н. в подтверждении своих доводов также предоставлена членская книжка на имя Н., выданная ему 15.05.2009 г., свидетельствует о том, что им оплачен 04.12.2008 г. вступительный взнос, а также 15.05.2009 г. и 08.12.2010 г. оплачены взносы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
При этом, Селицкой М.Е. не предоставлено суду достоверных доказательств относительно того, что именно ее муж построил гаражный бокс своими силами и средствами, и что именно Селицкий П.А. являлся членом прежнего гаражного кооператива, и что он своими силами и средствами содержал, ремонтировал его, а также оплачивал взносы в гаражном кооперативе. Судом не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств указанных обстоятельств, только сведения о том, что он являлся членом ВДОАМ», и имел свой мопед, т.к. это еще не свидетельствует о том, что именно его силами и за счет его средств был построен гаражный бокс, и что данный бокс принадлежал ему на определенных правах.
Свидетель истца Селицкой М.Е. М., допрошенный в судебном заседании показал, что место давали П., а строили гараж совместно с Н., свидетель показал, что он собирал взносы в течение примерно 15 лет, все эти годы, как правило, взносы сдавал Н. Также пояснил, что при создании нового кооператива членом кооператива стал Н., ему была выдана членская книжка, вопросов по этому поводу ни у кого не возникло, при этом, следует отметить, что спор идет по одному и тому же гаражному боксу.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, со слов свидетеля со стороны истца Селицкой М.Е., взносы оплачивал Н., истец Селицкой М.Е. не предоставила суду достоверных доказательств того обстоятельства, что гаражный бокс был построен на средства ее мужа и его силами, и что он являлся членом прежнего кооператива, а отец истца Антонова О.Н. оплачивал на протяжении длительного времени членские взносы, стал учредителем и членом нового гаражного кооператива "П" при этом, как поясняли стороны в судебном заседании, и допрошенный свидетель, основная часть членов кооператива давно друг с другом знакомы, работали на Октябрьской железной дороге, проживали в рядом стоящих домах и при создании нового кооператива у них не возникло вопросов к Н., который стал учредителем кооператива и вошел туда с гаражным боксом, который, по мнению Селицкой М.Е., принадлежит ей. Н., тем не менее, стал учредителем, членом кооператива "П" оплачивал взносы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Селицкой М.Е. о признании за ней права пользования гаражным боксом в гаражном потребительском кооперативе «Западный-1» не подлежат удовлетворению, как и остальные заявленные требования, в том числе, и требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей гаражного потребительского кооператива "П" в части нахождения в составе учредителей Н. Суд полагает, что с учетом указанных выше доводов, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены, поскольку права Н. на данный гаражный бокс не оспорены, поэтому нет оснований полагать, что он не имел законных прав на вступление в гаражный кооператив. Других доводов незаконности нахождения Н. в составе учредителей суду не приведено.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку членом кооператива являлся отец истца Антоновой О.Н. – Н., поэтому она в соответствии с п. 5.4.2 Устава имеет право пользования данным гаражом.
В силу ч. 1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Как следует из пояснений и.о. председателя гаражного потребительского кооператива "П" и самой Антоновой О.Н. ею 20.01.2011 г. было подано заявление в кооператив о приеме ее в члены кооператива в связи со смертью ее отца, однако до настоящего времени данное заявление не разрешено по существу, а согласно п. 5.1.2. Устава заявление должно быть разрешено в срок не более одного месяца, поэтому с учетом положений ст. 1177 ГК РФ подлежат удовлетворению ее требования о признании ее членом кооператива.
Из пояснений обеих сторон следует, что пользование гаражом производилось по устному соглашению, безвозмездно, т.е. можно вести речь о том, что имело место безвозмездное пользование, на данный договор ссылались обе стороны.
В соответствии со ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя.
Поскольку П., который исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, являлся ссудополучателем, умер, поэтому его право пользования гаражом прекращено, соответственно истец Антонова О.Н. вправе требовать устранения нарушения ее прав в пользовании гаражом. Соответственно, подлежат удовлетворению ее требования в части прекращения право пользования гаражным боксом гаражного потребительского кооператива "П" Селицкой М.Е. и Лукина Ю.И., сына Селицкой М.Е., а также следует обязать Селицкую М.Е. и Лукина Ю.И. передать ключи от гаражного бокса в гаражном потребительском кооперативе "П" Антоновой О.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Селицкой М.Е. к Антоновой О.Н. и гаражному кооперативу "П"» о признании права пользования гаражным боксом, прекращении права пользования гаражным боксом ответчика Антоновой О.Н. и включении имущества в наследственную массу.
Иск Антоновой удовлетворить.
Признать право пользования Антоновой О.Н. гаражным боксом гаражного потребительского кооператива "П"», расположенного в г. Сортавала в районе улиц <Адрес обезличен>, и признать ее членом гаражного потребительского кооператива "П". Прекратить право пользования гаражным боксом гаражного потребительского кооператива "П" Селицкой М.Е. Лукина Ю.И., обязать Селицкую М.Е. и Лукина Ю.И. передать ключи от гаражного бокса в гаражном потребительском кооперативе "П" Антоновой О.Н..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Муковкина