Дело № 2-416/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ и АМР об обязании совершить определенные действия,
Установил:
Прокуратурой заявлен иск в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ и АМР о совершении определенных действий по тем основаниям, что в рамках проведения проверки соблюдения законодательства об образовании были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. В нарушение п. 2.4.9 «Санитарно-эпидемиологических правил. Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002г., не проведен ремонт полов (заделка щелей или замена линолеума) в классах, у туалетов на 1 этаже, на пищеблоке; в нарушение Приложения 1 СанПиН 2.4.2.1178-02 медицинский кабинет не оборудован в соответствии с требованиями.
Перед началом 2010 - 2011 учебного года специалистами ФИО12 были проведены мероприятия по надзору за подготовкой к учебному году. 06.09.2010 г. был составлен акт проверки о несоответствии МОУ требованиям «Санитарно-эпидемиологических правил. Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02». Также ТО Роспотребнадзора было выдано предписание от 06.09.2010 г., которым установлен срок устранения выявленных нарушений – до 15.08.2011 г. До настоящего времени требования Роспотребнадзора не удовлетворены, нарушения не устранены.
Согласно п. 1.8. Устава МОУ имущество учреждения является муниципальной собственностью и передается учреждению на праве оперативного управления. Из п. 7.1. Устава следует, что источниками финансовых ресурсов школы, в том числе, являются средства учредителя - АМР. В соответствии со ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям АМР по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Прокурор просил обязать ответчиков провести ремонт полов (заделку щелей или замену линолеума) в классах, у туалетов на 1 этаже, на пищеблоке. В медицинском кабинете устранить новую таблицу для измерения остроты зрения.
Впоследствии Прокуратурой изменены исковые требования. Прокурор просит обязать АМР и МОУ в срок до 01.09. 2011 г. произвести заделку щелей (ремонт) пола в помещениях пищеблока, в кабинете труда для девочек, в кабинете русского языка, в кабинете № 1, 3, 4, 6, 7, у туалета на первом этаже.
В судебном заседании помощник Прокурора Крылов Д.И. измененные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснил, что независимо от организационно-правовой формы в образовательных учреждениях должны соблюдаться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению их здоровья, в том числе выполняться требования санитарного законодательства. Учредитель муниципального образовательного учреждения также несет ответственность. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель АМР по доверенности Торицын Е.В. с заявленными требованиями согласился в части иска, заявленного к МОУ в тех объемах, которые указаны в измененных требованиях. Указал, что соблюдение санитарных правил является обязательным и такая обязанность, в первую очередь, возникает у учреждения, как самостоятельного юридического лица. АМР, как орган местного самоуправления, может лишь нести обязательства по финансовому обеспечению деятельности учреждения, в связи с чем, полагает, что на них только может быть возложена обязанность по финансированию работ, а не по проведению работ.
Директор МОУ Никитаева С.А. заявленные требования признала, пояснила, что она согласна с тем объемом работ, который указан прокурором в измененных требованиях, пояснила, что указанные нарушения были допущены в связи с финансовыми затруднениями. Самостоятельных доходов школа не имеет, какой-либо хозяйственной деятельности, приносящей доход, не ведет, следовательно, осуществление каких-либо работ возможно только за счет финансирования из бюджета. АМР, являясь учредителем, фактически не осуществляет финансирование необходимых работ и мероприятий по обеспечению нормальной деятельности школы, хотя ими подаются соответствующие заявки. В случае удовлетворения иска просит снизить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.
Представитель Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании требования прокурора поддержал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом определить конкретный круг лиц не представляется возможным по причине того, что состав воспитанников учреждения постоянно меняется. В данном случае, установив нарушения, прокурор района обратился в суд с иском об обязании МОУ и Администрации муниципального района совершить определенные действия в интересах учеников школы, поскольку нарушаются их права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду.
Судом установлено, что в августе - сентябре 2011 года специалистами Роспотребнадзор проведены мероприятия по надзору за санитарными правилами в МОУ. По результатам указанной проверки 06.09.2011 г. составлен акт № 965 с выводом о том, что санитарно – техническое состояние МОУ на момент проведения мероприятий по контролю не соответствует требованиям СанПин 2.4.1.1178-02.
Предписанием от 06.09.2010 г. установлен срок для выполнения имеющихся нарушений: провести ремонт полов (заделка щелей или замена линолеума) в классах, у туалетов на 1 этаже, на пищеблоке; медицинский кабинет оборудовать в соответствии с требованиями – до 15.08.2011 г.
Однако, до настоящего времени требования Роспотребнадзора не удовлетворены, нарушения ответчиком не устранены.
В ходе судебного разбирательства сторонами по делу были согласованы те объемы работ, которые следует выполнить, в связи с чем, требования прокурора уточнены, и в настоящее время прокурор просит произвести заделку щелей (ремонт) пола в помещениях пищеблока, в кабинете труда для девочек, в кабинете русского языка, в кабинетах № 1, 3, 4, 6, 7, у туалета на первом этаже. С данным объемом работ согласны также и ответчики.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовой форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с п. 1.1. «Санитарно-эпидемиологических правил. Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02» санитарные правила определяют санитарно-гигиенические требования к оборудованию помещений общеобразовательного учреждения, организации медицинского обслуживания обучающихся, санитарному состоянию и содержанию общеобразовательного учреждения.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. На образовательном учреждении лежит ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно п. 1.8 Устава МОУ имущество учреждения является муниципальной собственностью и передается учреждению на праве оперативного управления. Из п. 7.1. Устава следует, что источниками финансовых ресурсов школы, в том числе, являются средства учредителя - АМР. В соответствии со ст. 31 указанного закона к полномочиям АМР по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика АМР о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком и на нее не может быть возложена обязанность по выполнению работ, так как с учетом указанных пунктов Устава МОУ учредитель МОУ, также является надлежащим ответчиком по данному иску.
Судом установлено, что школой оформлялись заявки на выделение денежных средств для выполнений предписаний органов Роспотребнадзора, однако денежные средства на эти работы не были выделены в необходимых объемах.
Согласно ст.120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Ответчики не предоставили возражений по существу иска, ссылки ответчиков на отсутствие денежных средств, необходимых для устранения нарушений, судом не принимаются во внимание, так как отсутствие денежных средств не освобождает ответчиков от выполнения обязанностей, установленных законом и иными правовыми актами, поскольку в данном случае ответчики обязаны обеспечить право на жизнь и безопасность граждан, работающих и обучающихся в школе.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Прокурор, поддержав заявленные требования, считает, что разумным сроком является срок выполнения требований к началу учебного года, то есть до 01.09.2011 г. Суд также считает, что школа должна быть готовой к приему учеников, поэтому считает целесообразным предоставить срок исполнения указанных работ до 01.09.2011г. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, исходя из того, что указанные работы направлены на охрану жизни и здоровья детей, благоприятную окружающую среду.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ при вынесении решения, исходя из имущественного положения плательщиков и категории дела, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиками в доход муниципального бюджета, и взыскать с каждого из ответчиков по 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать МОУ и АМР в срок до 01.09.2011 года произвести заделку щелей (ремонт) пола в следующих помещениях школы: в пищеблоке, в кабинете труда для девочек, в кабинете русского языка, в кабинета № 1, № 3, № 4, № 6, № 7, у туалета на первом этаже.
Взыскать с МОУ и АМР государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме по 50 рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Муковкина