Дело № 2-545/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "РЖД" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано по тем основаниям, что в ОСП по ".........." возбуждено исполнительное производство №0г. о взыскании с Хусу С.А. в пользу ОАО «РЖД» задолженности в сумме ххх руб. По настоящее время решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебного акта, что нарушает права взыскателя на судебную защиту. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению исполнительного листа Сортавальского городского суда по делу №0 от 28.10.2005г.
В судебном заседании представитель заявителя Гущин Р.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, Дополнил, что судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме необходимые действия для исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Овчаров С.В. по заявлению возражал. Пояснил, что с февраля 2011г. исполнительное производство в отношении Хусу С.А. было передано ему на исполнение. С целью изучения имущественного положения должника им были направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД С. ГОВД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК, а также в ТО УФМС по "..........", МИФНС № 5 по РК, КТФОМС, в отделения банков - ОСБ №0 "..........", ОАО «Россельхозбанк», ОАО Банк «Онего». Согласно полученных ответов у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует; расчетных счетов в кредитных и иных учреждениях нет. Было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, также было установлено ее место фактического проживания, взяты объяснения, по месту ее фактического проживания установлено, что у нее нет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Брак у должника расторгнут еще в 2003г., дохода никакого должник не имеет. В связи с этим 28.04.2011г. исполнительное производство было окончено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин. .… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Установлено, что 03.11.2009г. в ОСП по ".........." на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда №0 от 28.10.2005г. возбуждено исполнительное производство №0 о взыскании с Хусу С.А. долга в пользу ОАО «РЖД» в сумме ххх руб.
Взыскатель полагает, что судебным приставом -исполнителем проявлено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ОГИБДД С. ГОВД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК, в ТО УФМС по "..........", МИФНС №0 по РК, КТФОМС, в банковские учреждения. Установлено, что какого-либо имущество либо денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Также установлено, что должник не проживает по месту регистрации, установлено фактическое место жительства должника, взяты объяснения. Суд не может не согласиться с доводами представителя заявителя о том, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были предприняты, однако полагает необходимым отметить, что с февраля 2011г. указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме и в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и учитывая, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 28.04.2011г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
По оконченному исполнительному производству какие-либо исполнительные действия не допускаются, за исключением предусмотренных ч.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев. При таких обстоятельствах, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к исполнению исполнительного листа у суда оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО "РЖД" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г.