Дело №2-543/2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.А. к АМО "СГП" по жилищному спору,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Марченко Е.А. является нанимателем квартиры №0- дома №0- а, по ул. ".........." г. "..........", которая расположена в цокольном этаже. Заключением межведомственной комиссии от 20.01.2011г. квартира признана непригодной для проживания. Согласно Протокола заседания жилищной комиссии от 08.04.2011г. семья принята на внеочередной учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Проживание в доме невозможно длительное время, регулярно происходит залитие квартиры канализационными стоками, в квартире постоянно стоит запах фекалий и канализационных сливов, стены, оконные рамы и потолок покрыты грибком и плесенью, прогнили и провалились полы, в доме большое количество грызунов, в летнее время – мошки и комары. Ответчик отказывает в предоставлении жилого помещения в виду отсутствия жилого фонда. Ссылаясь на ст.ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ Марченко Е.А. просит обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма в черте ".........." на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнюю дочь М., благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому в виде двухкомнатной квартиры, отвечающей установленным требованиям в срок до 01.08.2011г.
В судебном заседании истица и ее представитель Талай О.Н., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица дополнила, что фактически около 15 лет проживает в указанной квартире. В 2004г. был выдан ордер, с 2005г. в квартире проживать невозможно. Полагает, что требования о предоставлении двухкомнатной квартиры обоснованны, т.к. дочь растет.
Представитель ответчика Крылова М.С., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Не отрицала, что у семьи истицы имеется право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, при этом жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади занимаемому, т.е. 39,7 кв.м., та квартиру, в которой сейчас проживает истица, является однокомнатной. Свободного жилого муниципального фонда не имеется, предоставить истице жилье в испрашиваемый срок невозможно.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 14 ч.1 п.п.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения С. городского поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. В Сортавальское городское поселение передан и жилой фонд, и, среди прочего, квартира по адресу г."..........", ул."..........", д. №0-, кв.№0- (Закон Республики Карелия от 05.10.2007 N 1118-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности С. муниципального района"). Указанная квартира по договору социального найма от 24.03.2010г. предоставлена Марченко Е.А. на состав семьи 2 человека, включая М. чч.мм.гг. года рождения. Заключением межведомственной комиссии от 20.01.2011г. на основании Акта обследования от 12.01.2011г. указанная квартира признана непригодной для проживания. Постановлением №28 АМО «СГП» от 08.04.2011г. Марченко Е.А. составом семьи 2 человека, включая М.., поставлены на внеочередной учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, среди прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Тем самым, требования истицы о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными, при этом доводы представителя ответчика об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Истица с дочерью проживают в однокомнатной квартире общей площадью 39,7 кв.м., что не отрицалось сторонами и подтверждается материалами дела, в силу суд возлагает на ответчика обязанность предоставить Марченко А.Е. на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначным по площади занимаемому по адресу г."..........", ул.".........." д.№0- кв.№0-
При этом суд указывает, что общая площадь жилого помещения, которую ответчик обязан предоставить семье истицы должна быть «не менее 39,7 кв.м.» с целью исключения в дальнейшем возможных затруднений и неясностей при исполнении решения, учитывая, что предоставление жилого помещения общей площадью именно 39,7 кв.м может быть затруднительно.
Тем самым, заявленные исковые требования суд удовлетворяет частично.
Суд не устанавливает срок для исполнения судебного решения, в силу чего после вступления решения суда в законную силу согласно ст. 13 ГПК РФ оно подлежит неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АМО "СГП" предоставить Марченко Е.А. на состав семьи два человека, включая М. в черте города С. Республики Карелия на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям гор.С. Республики Карелия жилое помещение общей площадью не менее 39,7 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с АСГП в пользу Марченко Е.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 150, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено чч.мм.гг.