Дело № 2/570-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.Д. к МУП о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил
Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика, однако работодатель, нарушая трудовые права истца, не выплачивает заработную плату в течение длительного времени. Согласно справкам предприятие имеет задолженность перед истцом в сумме ХХ руб.; ХХ руб.; ХХ руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ХХ руб.
Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы истец, защищая свои трудовые права ссылается и на положения ст. 236 ТК РФ и просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХ руб. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ч.1 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, не выплачивая своевременно заработную плату, чем поставил истца в трудное материальное положение, заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме ХХ руб.
В судебном заседании истец и его представитель Власова О.А., действующая в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ требования увеличили, указав, что у работодателя имеется задолженность и за период апрель-май 2011 года. Давыдов А.Д. указал, что сумма задолженности по заработной плате составляет ХХ руб., согласно справки работодателя, представленной в судебное заседание. Также согласился с тем, что не совсем верно был сделан расчет по ст. 236 ТК РФ, поэтому сумма компенсации, составляет ХХ руб. Моральный вред выражается в том, что он, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности и не имея нареканий от руководства, имел полное право рассчитывать на то, что работодатель в полном объеме также будет исполнять условия трудового договора. Тем не менее, длительное время заработная плата не выплачивалась, он вынужден был неоднократно напоминать ответчику о необходимости произвести положенные ему выплаты, а впоследствии решать данный вопрос в суде. Указал, что проживает один, иного источника дохода, кроме как заработная плата не имеет, поэтому испытывал материальные затруднения.
Представитель ответчика Подолян А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ХХ руб. и сумму процентов по ст. 236 ТК РФ в размере ХХ руб. признал. Пояснил, что данные суммы определены по расчетным ведомостям, а также рассчитаны бухгалтером, исходя из положений ст. 236 ТК РФ и ставки рефинансирования. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказано, что имеющаяся задержка выплаты заработной платы повлекла за собой нравственные страдания и поставила истца в трудное положение. При вынесения судом решения просил учесть трудное материально положение предприятия, которое признано банкротом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика.
На момент рассмотрения возникшего между сторонами спора ответчик имеет перед своим работником задолженность по выплате заработной платы в размере ХХ руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание справками работодателя <Номер обезличен> от 26.05.2011 г. и <Номер обезличен> от 26.05.2011 года. Сумма процентов, рассчитанных исходя из требований ст. 236 ТК РФ составляет ХХ руб. Указанные суммы признаны представителем ответчика. В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного иска в части требований о взыскании заработной платы в сумме ХХ руб. и процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 236 ТК РФ в размере ХХ руб. суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком в данной части, поскольку заявленные требования основаны на положениях ТК РФ. Последствия процессуального действия – признания иска в данной части представителю ответчика разъяснены.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Заявляя требование о компенсации морального вреда истец указал, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, поскольку испытывал материальные затруднения, так как иного дохода, кроме как заработная платы, истец не имеет. Ввиду отсутствия в течение длительного времени постоянного дохода истец оказался в затруднительном материальном положении, что на взгляд суда является доводом, не требующем специального доказывания. Из справок, представленных работодателем, следует, что задолженность по выплате заработной платы образовалась за длительный период времени, начиная с сентября 2009 года. Истцом заявлена сумма в размере ХХ руб., однако суд считает ее завышенной, не соответствующей нравственным страданиям, перенесенных истцом. Доказательств того, что неправомерные действия работодателя существенным образом отразились на нравственном и физическом состоянии истца не представлено, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за три месяца, т.е. за период с марта 2001 года по май 2011 года включительно в размере ХХ руб. решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным, исходя из финансового положения ответчика уменьшить размер госпошлины до ХХ руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования удовлетворить частично
Взыскать с МУП в пользу Давыдова А.Д. задолженность по заработной плате в размере ХХ руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района ХХ руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ХХ руб. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.