Дело № 2-600/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурой Е.А. к ГУ о включении периодов работы в районах Крайнего Севера в трудовой стаж и перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости,
Установил:
Бурая Е.А. обратилась в суд по тем основаниям, что в период с января 1992 года по август 1996 года работала <Данные изъяты>. С октября по декабрь 1994 года направлялась в служебные командировки, сроком до 15 дней каждая, в г. Мурманск, г. Североморск, г. Кировск. Целью данных командировок являлись бартерные сделки с организациями г. Мурманска, г. Североморска, г. Кировска. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, включив в стаж работы период командировки в г. Мурманске, г. Североморске, г. Кировске.
В судебном заседании Бурая Е.А. требования поддержала. Пояснила, что работала на <Данные изъяты> была реорганизация в составе комбината появилось структурное подразделение, которое занималось торговлей. Она работала <Данные изъяты> В то время были очень распространены бартерные сделки и подразделение занималось такими обменами. В конце октября-начале ноября на 14 дней, где-то с 25 октября 1994 г. направлялась в командировку для обмена продукции комбината на продукцию организаций г. Мурманска, г. Североморска, г. Кировска. В командировку с К., сотрудницей отдела, ездили на машине Камаз, водителем был Х. Отвозили паркет, лыжи, а в Североморске получали рыбу. Помнит, что пришлось в порту Североморска ждать судно с рыбопродукцией, грузились прямо с судна. По приезду на комбинат реализовывали из бочек селедку по цехам комбината. Документов, подтверждающих нахождение в командировке не сохранилось.
Представитель ответчика Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Указала, что не отрицается право пенсионера на повышение базовой части трудовой пенсии при наличии документально подтвержденного факта выезда в командировки на Крайний Север. Документов о том, что истец в период своей работы выезжал для исполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ, ФЗ от 22.12.2008 г. № 269-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2925 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в елях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
Установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 21.06.2006 г. Работала с 1992 г. по 1996 год в <Данные изъяты> на должности <Данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются данными из трудовой книжки истца, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2011 г. <Номер обезличен> и не оспаривается представителем ответчика.
Из пояснений истицы следует, что в период ее работы в должности ведущего специалиста по торговле в октябре-ноябре 1994 года на 14 дней с 25 октября она направлялась в командировку в г. Мурманск, г. Североморск, г. Кировск.
Свидетель К. пояснила, что она работала в Сортавальском мебельно-лыжном комбинате в подчинении у истицы. В октябре-ноябре 1994 году свидетель вместе с истицей находились в двухнедельной командировке в г. Мурманске, г. Североморске, г. Кировске. Цель поездки были бартерные сделки продукции комбината на продукции организаций г. Мурманска, г. Североморска, г. Кировска. В командировку ездили на автомашине Камаз, грузились прямо в порту Североморска.
Свидетель Р. показала, что работала вместе истицей в Сортавальском мебельно-лыжном комбинате. В 90-х годах предприятие стало дробиться на структурные подразделения и она перешла работать <Данные изъяты>. В октябре 1994 г. истица вместе с К. направлялись в командировку в г. Мурманск, г. Североморск, г. Кировск. Также указала, что она (свидетель) выписывала командировочные удостоверения, а подписывал главный бухгалтер <Данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, факт совместной работы свидетелей и истца подтверждается данными из трудовых книжек, и представителем ответчика сомнению не подвергался. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В силу ст.ст. 55, 6Н, 69 ГПК РФ объяснения сторон спора, показания свидетелей об обстоятельствах спора, являются доказательствами но делу.
Кроме того, положениями ст. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.07.2002 г. № 555 предусмотрена возможность подтверждения работы показаниями свидетелей при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.
Так же п. п. 2.1., п.2.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 предусматривающего возможность установления стажа работы независимо от ее характера, в том числе стажа, дающего право на пенсию на льготных условиях, на основании показаний двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии.
Из справки МУ от 11.04.2011 г. <Номер обезличен> следует, что в документах архивного фонда <Номер обезличен> <Данные изъяты>, имеющих на хранении приказов о направлении сотрудников в командировки на хранении нет. Согласно п.»в» ст. 6 «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» для краткосрочных внутрироссийских командировок установлен срок хранения пять лет.
В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании истцом и представленными им доказательствами подтверждается, что истец направлялся и находился в командировке в районе Крайнего Севера в г.Мурманске, г. Североморске, г. Кировске в октябре-ноябре 1994 года, продолжительностью не менее четырнадцати дней.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потере кормильца. В связи с чем, истцу должен быть произведен перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ от 22.12.2008 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бурой Е.А. удовлетворить.
Обязать ГУ произвести Бурой Е.А. перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с ее работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период командировки Бурой Е.А. в октябре-ноябре 1994 года, начиная с 25 октября 1994 г. в г. Мурманск, г. Североморск, г. Кировск продолжительностью не менее четырнадцати дней.
Взыскать с ГУ в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Летунова В.Н.