Дело № 2/653-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградова Ю.А. о признании отказа в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и регистрации права собственности,
Установил
Распоряжением Администрации от 14.08.2007 г. <Номер обезличен> Виноградову Ю.А. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 514 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> под садоводство, расположенный по адресу <Адрес обезличен>.Указанный земельный участок составляет менее предельного минимального размера (600 кв.м.), установленного п.3 ст. 1 ЗРК № 765-ЗРК от 19.03.2004 г., в связи с тем, что имеет естественные границы и увеличить его не представляется возможным.
01.02.2010 года должностное лицо Отдела отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на данный участок», поскольку документы, представленные на регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства: площадь предоставляемого земельного участка меньше предельного минимального размера.
Виноградов Ю.А. считает данный отказ незаконным, поскольку фактически пользуется данным участком с 03.05.1989 г. ввиду предоставления последнего садовым товариществом. Заявителем осуществлены все необходимые действия, направленные на получение указанного земельного участка в собственность. Для регистрации права собственности представлены все требуемые законом документы. С распоряжением Администрации в части размера земельного участка он согласен, данное распоряжение имеет юридическую силу и должно исполняться. Право собственности на указанный земельный участок никем не оспаривается.
Просит признать отказ в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязать регистрационную службу зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель заявителя Грацианов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, указал, что Виноградов Ю.А. знает о том, что в суде рассматривается его заявление, но прибыть не может, так как постоянно проживает в Санкт-Петербурге. То обстоятельство, что он проживает за пределами г. Сортавала, а также работает является уважительной причиной, по которой Виноградов Ю.А. не имел возможности в трехмесячный срок оспорить отказ в регистрации права собственности на земельный участок. По существу заявления указал, что регистрационная службы должна руководствоваться положениями ст. 7 ФЗ № 137- ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ»; учитывать, что Виноградов Ю.А. пользуется земельным участком в товариществе с 1989 года; участок имеет естественные границы и не подлежит расширению; распоряжение администрации не отменено; право собственности Виноградова Ю.А. никем не оспаривается.
Представитель Отдела Бурлакова И.Ю., действующая на основании доверенности, доводы заявителя считает необоснованными. Указала, что для осуществления регистрационных действий Виноградов Ю.А. обратился в службу 11.12.2009 г., представил все документы, в том числе и распоряжение администрации от 14.08.2007 г. 30.12.2009 г. регистрация была приостановлена, поскольку предоставленный земельный участок по своему размеру не соответствует требованиям законодательства, акт органа местного самоуправления противоречит положениям ЗРК № 765-ЗРК.Поскольку иного распоряжения заявитель не представил, то 01.02.2010 года в регистрации было отказано.Действия госрегистратора соответствуют требованиям ст. 20 п.1 абз.4,10 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Также отметила, что факт проживания Виноградова Ю.А. за пределами г. Сортавала не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности в установленный законом срок обжаловать отказ в регистрации. Просит оставить заявление без удовлетворения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что Распоряжением Администрации от 14.08.2007 г. <Номер обезличен> Виноградову Ю.А. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 514 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> под садоводство, расположенный по адресу <Адрес обезличен>.Указанный земельный участок составляет менее предельного минимального размера (600 кв.м.), установленного п.3 ст. 1 ЗРК № 765-ЗРК от 19.03.2004 г., в связи с тем, что имеет естественные границы и увеличить его не представляется возможным.
01.02.2010 года должностное лицо Отдела отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на данный участок», поскольку документы, представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства: площадь предоставляемого земельного участка меньше предельного минимального размера.
Ст. 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина на подачу заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе если данным решением созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Ст. 256 ч.1 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из пояснений представителя заявителя следует, что пропуск трехмесячного срока связан с тем, что Виноградов Ю.А. проживает за пределами г. Сортавала. Иных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд не имеется. Между тем, суд находит, что данное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой Виноградов Ю.А. не имел возможности в установленный законом срок обжаловать решение об отказе в регистрации. Из доводов Виноградова Ю.А., изложенных в заявлении следует, что указанный земельный участок им используется, соответственно, заявитель посещает в г. Сортавала и имел возможность своевременно обратиться в суд. Кроме того, Виноградов Ю.А. имел возможность направить жалобу в суд и средствами почтовой связи, а также своевременно воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 48 ч.1 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в суд не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.
Таким образом, суд, установив факт пропуска установленного срока для обращения в суд без уважительных причин, исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указывая в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд,
решил
Заявление Виноградова Ю.А. о признании отказа в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок от 01.02.2010 г. и регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Летунова В.Н.