Дело № 2-490/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой Н.А. к ООО "Ю" о взыскании удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с сентября 2009г. истица работала продавцом-кассиром в ООО "Ю", 16.02.2010г. – вышла в отпуск по беременности и родам, 26.03.2010г. при получении выходного пособия были высчитаны ххх руб. за выявленный при проведении ревизии ущерб. При этом каких-либо документов о вине истицы нет. По обращению истицы была проведена проверка государственной инспекцией труда. Истица просит взыскать с ответчика ххх руб. и ххх руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица требования поддержала. Дополнила, что ей причиталось к получению пособие по временной нетрудоспособности в размере ххх руб., однако фактически она на руки получила только ххх руб., а ххх руб. были удержаны. После этого обращалась в прокуратуру и написала заявление в суд, однако судом заявление было возвращено. В связи с рождением ребенка в суд обратилась только сейчас, о сроках обращения в суд не знала, просит восстановить пропущенный срок, исковые требования удовлетворить, т.к. ее трудовые права нарушены.
Представитель ответчика - директор Повилайнен И.Н. по иску возражала. Указала, что истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, в связи с чем в иске просит отказать. По существу спора пояснила, что 25.03.2010г. Сибирякова Н.А. получила пособие по временной нетрудоспособности в размере ххх руб., за что расписалась в расходном кассовой ордере, а 26.03.2010г. внесла в кассу ххх руб. в счет возмещения ущерба, выявленного в результате инвентаризации.
В судебном заседании допрошена свидетель.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 73-О-О).
Истица указывает, что 26.03.2010г. с нее были незаконно удержаны денежные средства, тем самым, с указанной даты начал истекать срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Исковое заявление Сибиряковой Н.А. направлено в суд 08.04.2011г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд и отказе в иске за пропуском срока. Истица ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд, указывая в качестве причин незнание о существовании сроков, рождение у нее ребенка, также пояснив, что обращалась в суд и прокуратуру, но заявления были оформлены неверно.
Установлено, что дочь у истицы родилась 22.04.2010г.. Со слов истицы в апреле 2010г. она обращалась в суд, при этом из материалов дела следует, что определением от 11.05.2010г. исковое заявление было ей возращено.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших Сибиряковой Н.А своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не усматривает, рождение ребенка, обращение истицы в Государственную инспекцию труда в РК, имевшим место 14.01.2011г., к таким обстоятельствам суд отнести не может.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного Сибиряковой Н.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу чего в иске отказывает.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 года