Дело № 2-477/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачёвой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Н.А. к Гордович Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 18.05.2009г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму хххх руб., о чем составлена расписка, срок возврата не был определен, установлен размер ежемесячных процентов в размере 5% от суммы долга. По март 2010г. ответчица ежемесячно выплачивала истице проценты, затем выплаты прекратились. 02.03.2011г. истица предъявила ответчице требование о возврате долга, однако в течение 30 дней с момента востребования сумма долга ответчицей не была возвращена. На момент предъявления иска сумма основного долга составляет хххх руб., сумма процентов – хххх руб. (13 месяцев х хххх,00 руб.). Указанные сумма истица просит взыскать с ответчицы. Кроме того, полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ: хххх руб. – в связи с просрочкой выплаты суммы основного долга (с 02.04.2011г. по момент предъявления иска) и хххх руб. – проценты в связи с просрочкой выплат ежемесячных процентов. Всего Дорофеева Н.А. просит взыскать с Гордович Е.Ю. хххх руб. и судебные расходы.
Ответчицей представлены письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере хххх руб. она согласна. Возражает по взысканию договорных процентов с апреля 2010г. по настоящее время в сумме хххх руб.. Указывает, что с 01.04.2010г. между ней и истицей была достигнута устная договоренность о том, что с указанного времени договор займа является беспроцентным. Из буквального толкования требования Дорофеевой Н.А. о возврате суммы долга от 25.01.2011г. следует, что она требует возврата только суммы основного долга. Также ответчица возражает по взысканию процентов в сумме хххх руб. согласно ст.395 ГК РФ, которые начислены на проценты за пользованием заемными средствами, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица дополнила, что никакой договоренности у нее с Гордович Е.Ю. о том, что с чч.мм.гг.2010г. договор займа от чч.мм.гг..2009г. является беспроцентным, не было. Представитель истицы указал, что в письменном требовании истицы в адрес Гордович Е.Ю. от 25.01.2011г. указано на требование об исполнении обязательств по расписке от чч.мм.гг.2009г. в полном объеме, что означает исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и договорных процентов, кроме того, изменения к договору должны быть оформлены в той же форме, что и заключенный договор. Также полагал, что начисление процентов согласно ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой ответчицей договорных процентов обоснованно, т.к. закон не содержит запрета в данном случае на предъявление таких требований.
Ответчица Гордович Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что чч.мм.гг..2009г. между Дорофеевой Е.Ю. и Гордович Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг денежные средства в сумме хххх руб. под 5% ежемесячно, о чем оформлена расписка.
Суд полагает, что письменная форма договора займа соблюдена, т.к. в расписке от чч.мм.гг..2009г. содержится указание на предмет договора, условие о сумме сделки, размере процентов за пользование займом, зафиксировано получение денежных средств Гордович Е.Ю., срок возврата не определен, в силу чего согласно ст.810 ГК РФ определяется моментом востребования.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата денег договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавцем. Установлено, что чч.мм.гг.2011г. Гордович Е.Ю, было получено требование Дорофеевой Н.А. от чч.мм.гг.2011г. о возврате долга по вышеуказанному договору займа, тем самым, по чч.мм.гг.2011г. (включительно) денежные средства должны быть возвращены. Сумма основного долга ответчицей истицы до настоящего времени не возращена, что ответчица не отрицала в судебном заседании, в силу чего требования о взыскании чч.мм.гг. руб. (суммы займа) подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как указано выше, договором займа определен размер процентов – 5% ежемесячно от суммы займа, т.е. чч.мм.гг. руб. По март 2010г.(включительно) обязанность по выплате договорных процентов Гордович Е.Ю. перед Дорофеевой Н.А. исполняла, впоследствии проценты не выплачивала. Доводы ответчицы о том, что с апреля 2010г. между ней и истицей была достигнута договоренность о том, что договор займа будет являться беспроцентным, суд полагает несостоятельными. Указанное истица отрицает, ответчицей доказательств данным доводам, отвечающим требованиям допустимости и относимости, не представлено. Кроме того, в силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из письменного требования истицы от 25.01.2011г., полученного ответчицей 02.03.2011г. следует, что данный документ является требованием об исполнении Гордович Е.Ю. обязательств по расписке от чч.мм.гг..2009г. в полном объеме, что, по мнению суда, согласно ст. 309 ГК РФ, означает необходимость исполнения и обязательств по выплате договорных процентов. Тем самым, исковые требования о взыскании с ответчицы за период с апреля 2010г. по май 2011г. процентов по договору займа в общей сумме хххх руб. (13 мес. х хххх руб.) также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором.
Согласно п.2. и 3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ от №14 от 08.10.1998г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая период просрочки возврата ответчицей суммы основного долга (5 дней с 02.04.2011г. по 07.04.2011г. (день предъявления иска), сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет хххх руб. (хххх руб. х 5 дней х 8%(ставка рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У) / 360 дней х 100%), и указанная сумма подлжит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой Гордович Е.Ю, процентов по договору займа, суд оставляет без удовлетворения. При этом учитывает, что договором займа такой ответственности заемщика не предусмотрено, а, согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат возврату до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с гордович Е.Ю. в пользу Дорофеевой Н.А. сумму основного долга по договору займа в размере хххх руб., проценты по договору займа в размере хххх руб., проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга в размере хххх руб. хххх коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере хххх руб. 23 коп., всего хххх руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года