Дело № 2/784-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.М. к МУП о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил
Иск заявлен по тем основаниям, что истец работала в организации ответчика, с 24.05.1996 г. по 09.05.2011 г., уволена по сокращению штатов. Работодатель, нарушая трудовые права истца, не выплачивает заработную плату в течение длительного времени. Не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 г., а также за период с марта по день увольнения. Сумма задолженности составляет ХХ руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, не выплачивая своевременно заработную плату, чем поставил истца в трудное материальное положение, заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме ХХ руб.
В судебном заседании истица требования уточила, указав, что частично сумма выплачена.На сегодняшний момент несмотря на имеющееся решение о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. эту сумму она не получила. За период с марта 2011 г. по день увольнения требуемая сумма составляет ХХ руб. Моральный вред выражается в том, что она, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности и не имея нареканий от руководства, имела полное право рассчитывать на то, что работодатель в полном объеме также будет исполнять условия трудового договора. Тем не менее, длительное время заработная плата не выплачивалась, она вынужден был неоднократно напоминать ответчику о необходимости произвести положенные ему выплаты, а впоследствии решать данный вопрос в суде. Указала, что проживает с ребенком, который учится в школе, иного источника дохода, кроме как заработная плата не имеет, поэтому испытывала материальные затруднения.
Представитель ответчика Подолян А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта 2011 г. по день увольнения в сумме ХХ руб. признал. Пояснил, что данные суммы определены по расчетным ведомостям. Считает, что размер компенсации, заявленный истицей, является завышенным.Относительно требования о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. указал, что в отношении данного периода вынесен судебный приказ, в пользу истицы взыскана сумма заработной платы в размере ХХ руб. включая декабрь 2009 г. Поэтому в отношении данных требований производство по делу подлежит прекращению. Указанная сумма включена в реестр кредиторов, пока предприятие не может исполнить данное судебное решение ввиду отсутствия финансовой возможности. При вынесения судом решения просил учесть трудное материально положение предприятия, которое признано банкротом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что истец работала в организации ответчика, с 24.05.1996 г. по 09.05.2011 г., уволена по сокращению штатов.
На момент рассмотрения возникшего между сторонами спора ответчик имеет перед своим работником задолженность по выплате заработной платы в размере ХХ руб. за период с марта 2011 года по день увольнения. Указанна сумма подтверждается справкой работодателя и признана представителем ответчика. В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком в данной части, поскольку заявленные требования основаны на положениях ТК РФ. Последствия процессуального действия – признания иска в данной части представителю ответчика разъяснены.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Заявляя требование о компенсации морального вреда истица указала, что в связи с невыплатой заработной платы ей причинены нравственные страдания, поскольку испытывала материальные затруднения, так как иного дохода, кроме как заработная платы, истица не имеет. Ввиду отсутствия в течение длительного времени постоянного дохода истица оказалась в затруднительном материальном положении, что на взгляд суда является доводом, не требующем специального доказывания. Из материалов дела следует, что задолженность по выплате заработной платы образовалась за длительный период времени, начиная с сентября 2009 года. При этом, для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда не имеет значения, что в отношении задолженности за 2009 г. имеется судебный приказ от 01.02.2010 г. Истцом заявлена сумма в размере ХХ руб., однако суд считает ее завышенной, не соответствующей нравственным страданиям, перенесенных истцом. Доказательств того, что неправомерные действия работодателя существенным образом отразились на нравственном и физическом состоянии истца не представлено, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за три месяца, т.е. за период с марта 2011 года по май 2011 года включительно в размере ХХ руб. решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным, исходя из финансового положения ответчика, уменьшить размер госпошлины до ХХ руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования удовлетворить частично
Взыскать с МУП в пользу Смирновой Л.М. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по май 2011 года включительно в размере ХХ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района ХХ руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ХХ руб. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.