Дело № 2/780-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Федорову А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
Установил
26.01.2008 г. на 33 км автодороги <Данные изъяты> произошло ДТП с участием водителей С., управлявшего на основании доверенности автомашиной <Данные изъяты>, принадлежащим Т. и Федорова А.И., управлявшего автомашиной <Данные изъяты>, принадлежащей ООО.В результате ДТП автомашине, принадлежащей Т. причинены механические повреждения.
Федоров А.Н. в период с 01.06.2006 г. по 14.10.2008 г. работал в ООО водителем. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2007 г. Федоров А.Н. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, так как при перестроении не уступил дорогу т/с, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение. Федоров А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
Страховой компанией ОАО, где была застрахована гражданская ответственность истца, произведена страховая выплата потерпевшей в сумме ХХ руб.
02.12.2008 г. вступило в законную силу решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в результате ДТП. На ООО возложена обязанность по выплате Т. материального ущерба в размере ХХ руб.
17.12.2008 г. между ООО и Т. заключено мировое соглашение о порядке и сумме компенсации материального ущерба от ДТП.ООО перечислило потерпевшей сумму материального ущерба в размере ХХ руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика ХХ руб. в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Федоров А.Н. указал, что если суд придет к выводу о законности требований истца, то он не возражает против удовлетворения требований, так как в ДТП, где пострадала машина Т., виноват он.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что
26.01.2008 г. на 33 км автодороги <Данные изъяты> произошло ДТП с участием водителей С., управлявшего на основании доверенности автомашиной <Данные изъяты>, принадлежащим Т. и Федорова А.И., управлявшего автомашиной <Данные изъяты>, принадлежащей ООО.В результате ДТП автомашине, принадлежащей Т. причинены механические повреждения.
Федоров А.Н. в период с 01.06.2006 г. по 14.10.2008 г. работал в ООО водителем. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2007 г. Федоров А.Н. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, так как при перестроении не уступил дорогу т/с, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение. Федоров А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Свою виновность в совершении ДТП, в результате которого автомашине Т. причинены механические повреждения, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.
Страховой компанией ОАО, где была застрахована гражданская ответственность истца, произведена страховая выплата потерпевшей в сумме ХХ руб.
02.12.2008 г. вступило в законную силу решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в результате ДТП. На ООО возложена обязанность по выплате Т. материального ущерба в размере ХХ руб.
17.12.2008 г. между ООО и Т. заключено мировое соглашение о порядке и сумме компенсации материального ущерба от ДТП.ООО перечислило потерпевшей сумму материального ущерба в размере ХХ руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями: <Номер обезличен> от 17.12.2008 г., <Номер обезличен> от 25.03.2009 г., <Номер обезличен> от 18.03.2009 г., <Номер обезличен> от 26.02.2009 г., <Номер обезличен> от 02.02.2009 г., <Номер обезличен> от 16.01.2009 г.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. ст. 241, 242, 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Таким образом, анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Федорова А.И. в пользу ООО в возмещении материального ущерба в порядке регресса ХХ руб. и расходы по госпошлине в сумме ХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.