Дело № 2-447/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова А.В. к ГУ УПФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 16.02.2010 г. он обращался с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в ГУ УПФ, поскольку считал, что у него наступило право на пенсионное обеспечение. Ответчиком 14.05.2010 г. вынесено решение <Номер обезличен> об отказе в установлении пенсии, которое истец считает незаконным, нарушающим его права на социальное обеспечение по старости, ссылается на то, что по состоянию на 30.12.2009 г. его трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 20 лет. В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.05.2010 г. указано, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 17 лет 4 месяца и 6 дней. Однако в пояснениях в суде по первому его делу было указано о том, что индивидуальные сведения о трудовой деятельности истца отсутствуют за период с 01.01.1999 г. по 15.02.2000 г., то есть, ответчиком указаны в данном отзыве дополнительные причины отказа. Ответчиком не был засчитан в стаж работы истца период работы в должности директора ПХА «Ладожский керамик» с 4.05.1990 г. по 31.12.1991 г., период работы в должности <Данные изъяты> ООО 1 с 1511.1994 г. по 14.02.1995 г. В связи с чем, по мнению ответчика, трудовой стаж в МКС составлял на момент обращения истца с заявлением 15 лет 11 месяцев 27 дней. Истец считает расчет трудового стажа ответчика неверным. За период его работы в должности <Данные изъяты> ПХА 2 ответчик использовал только часть возможных документов, поэтому остальные документы он вынужден предоставлять в суд. Ссылается на то, имеется решение исполкома Совета народных депутатов от 13.06.1990 г. «О регистрации устава ПХА 2, 16.06.1990 г. решением Совета ассоциации истец был назначен <Данные изъяты>. Не оспаривает, что Советом ассоциации, возможно, допущена юридическая ошибка, так как директор не мог быть принят на работу ранее, чем утвержден устав организации и произведена её государственная регистрация. Доказательством его работы в должности <Данные изъяты> ПХА 2 является архивная справка от 17.02.2011 г. <Номер обезличен>-р муниципального района, из которой следует, что все приказы по личному составу с 29.06.1990 г. и в последующие годы подписаны <Данные изъяты> Русаковым А.В. Отсутствие лицевых счетов по начислению и выдаче заработной платы в архиве муниципального района на сотрудников дирекции предприятия объясняет ликвидацией юридического лица, в связи с чем, возможно, документы были утрачены. Аналогичные документы существуют и за период его трудовой деятельности в должности <Данные изъяты> ТОО 1.
Также не засчитан в его трудовой стаж период с 01.01.1998 г. по 15.02.2000 г. в должности <Данные изъяты>. Ссылается на то, что в указанный период от уплаты страховых взносов в ПФ были освобождены федеральные суды и органы прокуратуры с заработной платы судей, прокуроров и следователей, УСД не предоставлялись сведения в Пенсионный фонд о <Данные изъяты> в указанный период, не согласен с доводами ответчика в данной части. Считает, что п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законом РФ от уплаты взносов на государственное социальное страхование, уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (то есть от обязательных платежей), в случаях, когда предусматривается предоставление документа об обязательных платежах, представляют документ об освобождении от уплаты, выдаваемый работодателем. Такой документ в распоряжении учреждения пенсионного фонда имелся, но не был принят во внимание. Также ссылался на ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которая предусматривает, что пребывающему в отставке судье, выплачивается пенсия на общих основаниях или по его выбору выплачивается не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание. Судья, чьи полномочия были прекращены, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ. Полагает, что законодатель допускает ситуацию, что ушедший в отставку судья может получать пенсию на общих основаниях. Поэтому право судьи на досрочную пенсию по старости в зависимости от стажа работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотрено законом и зависит от его выбора.
Просит суд признать недействительным решение <Номер обезличен> от 14.05.2010 г. и признать за ним право на социальное обеспечение и назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях», обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию со дня подачи заявления, т.е. с 16.02.2010 г.
В судебном заседании Русаков А.В. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Кожокарь Н.Н. и Кузнецова Н.Н. с иском не согласились, пояснили, что право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к Крайнему Северу местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Ввиду отсутствия стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с названной выше нормой закона, ГУ УПФ принято решение об отказе Русакову А.В. в назначении трудовой пенсии. Из стажа работы заявителя в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период работы с 29.07.1998 г. по 31.05.2000 г. в связи с отсутствием данных об указанной работе в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с обращением в Отделение УПФ заявителя с жалобой на решение УПФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, Отделением проводилась проверка обоснованности решения. С учетом рекомендаций Отеделения ПФ из стажа работы в МКС Русакова А.В. исключены дополнительные периоды работы. Кроме того, указали, что судьи в период своих полномочий в 1998-2000 г.г. были освобождены от уплаты страховых взносов в ПФР, в связи с этим начисление страховых взносов за них не производилось. Согласно справке от 26.03.2010 <Номер обезличен>, выданной УСД, отчисления в ПФ с заработной платы истца не производились, и индивидуальные сведения не представлялись. Ссылаются на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Полагают, что п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к спорному периоду применен быть не может, так как предметом спора является стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж работы в МКС), а не страховой стаж.
При исчислении страхового стажа, а также стажа работы в МКС из указанного стажа исключены: период работы в ПХА 2 с 04.05.1990 по 31.12.1991 г., поскольку в трудовой книжке заявителя, в обоснование записи о приеме на работу в ПХА 2 указан протокол заседания Совета ассоциации от 14.08.1990 <Номер обезличен>. Период работы с 15.11.1994 по 15.02.1995 в ТОО 1». В трудовой книжке, в основании записи о приеме на работу указан протокол собрания учредителей от 15.11.1994 <Номер обезличен>, в основании записи об увольнении из указанной организации указан протокол собрания учредителей от 16.02.1994 <Номер обезличен>.
Ответчик ссылается на то, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, в редакции, действующей на тот период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся после издания приказа (распоряжения). Поскольку в трудовой книжке отсутствуют ссылки на приказы (распоряжения) о приеме на работу и об увольнении указанные периоды исключены из страхового стажа и стажа в МКС.
Заявления об установлении факта работы с приложением документов, подтверждающих их утрату и невозможность восстановления от истца в адрес Управления УПФ не поступало. Также пояснили, что те доказательства, которые были предоставлены истцом дополнительно в судебное заседание, ранее не предоставлялись в их адрес. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагают, что на момент обращения истца к ним с заявлением, у него отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии по указанному основанию.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с пп.6 п.1 абз. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к Крайнему Северу местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно абзацу 2 данного пункта гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В страховой стаж в соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня и при условии уплаты страховых взносов в ПФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в ПФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Судом установлено, что Русаков А.В. обратился в ГУ УПФ 16.02.2010 г. с заявлением за назначением досрочной пенсии по старости согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением <Номер обезличен> от 14.05.2010 г. истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии в соответствии с указанным подпунктом.
Согласно пояснениям сторон, а также предоставленным документам, установлено, что согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.05.2010 г. <Номер обезличен> в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не были учтены периоды работы истца с 01.01.1998 по 15.02.2000 г. в должности <Данные изъяты>, так как <Данные изъяты> в период своих полномочий в 1998-2000 г.г. были освобождены от уплаты страховых взносов в ПФР, в связи с этим начисление страховых взносов за них не производилось. Согласно справке от 26.03.2010 <Номер обезличен>, выданной УСД, отчисления в ПФ с заработной платы Русакова А.В. не производились, индивидуальные сведения не представлялись.
В связи с подачей жалобы истцом в отделение ПФ стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, из стажа работы в МКС Русакова А.В. А также при исчислении страхового стажа, а также стажа работы в МКС были исключены периоды работы в ПХА 2 с 04.05.1990 г. по 31.12.1991 г., поскольку в трудовой книжке заявителя, в обоснование записи о приеме на работу в ПХА 2 указан протокол заседания Совета ассоциации от 14.08.1990 г. <Номер обезличен>. Период работы с 15.11.1994 г. по 15.02.1995 г. в ТОО 1. В трудовой книжке, в основании записи о приеме на работу указан протокол собрания учредителей от 15.11.1994 г. <Номер обезличен>, в основании записи об увольнении из указанной организации указан протокол собрания учредителей от 16.02.1994 г. <Номер обезличен>. При этом, ранее данные периоды, кроме работы в должности судьи, были засчитаны ответчиком.
Как указывает ответчик, стаж работы Русакова А.В. в местности, приравненной к Крайнему Северу, составил 15 лет 10 месяцев 25 дней на дату обращения с заявлением в Пенсионный фонд, т.е. по состоянию на 16.02.2010 г.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса РФ). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Правила подсчета страхового стажа).
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, действующей на тот период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся после издания приказа (распоряжения).
Ответчиком были исключены периоды работы в ПХА 2 и в ООО 1 страхового стажа и стажа в МКС, в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствовали ссылки на приказы (распоряжения) о приеме на работу и об увольнении.
Однако в судебное заседание истцом предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он работал директором ПХА 2». В материалы дела предоставлены подлинные документы, в том числе, решение исполкома ПХА 2 от 13.06.1990 г. «О регистрации устава ПХА 2. В материалы дела предоставлен Устав Хозяйственной ассоциации. Также в материалах дела имеется решение Совета ассоциации 16.06.1990 г., которым <Данные изъяты> ассоциации назначен Русаков А.В. Предоставлено штатное расписание дирекции строящегося завода на 1990 г., согласно указанном расписанию имеется должность <Данные изъяты> с должностным окладом 300 руб., и соответствующими надбавками в качестве районного коэффициента и кадровой надбавки, смета на содержание аппарата дирекции строящегося завода на 1990 г. Также предоставлены документы ПХА «Ладожский керамик» за подписью <Данные изъяты> Русакова А.В. от 1990 г. и 1991 г., обращения к участникам ассоциации, протоколы заседания Совета ассоциации, переписка с предприятиями, из которых следует, что истец работал в должности <Данные изъяты>. Также в материалы дела предоставлены архивная справка от 17.02.2011 г. <Номер обезличен>-р главы администрации муниципального района, из которой следует, что все приказы по личному составу с 29.06.1990 г. по 17.10.1994 г. подписаны <Данные изъяты> Русаковым А.В.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Н., сообщившего, что он работал <Данные изъяты> С., которое являлось участником хозяйственной ассоциации, подтвердил, что Русаков был назначен на должность <Данные изъяты> с того момента, как он начал вести организационные работы, еще до регистрации Устава предприятия.
С учетом указанного обстоятельства, суд полагает возможным включить в стаж работы истца период, который был исключен ответчиком, работы в должности <Данные изъяты> строящегося завода ПХА 2 с 16.06.1990 г. по 31.12.1991 г., поскольку именно с даты 16.06.1990 г. на основании протокола заседания Совета ПХА 2 он был назначен <Данные изъяты> строящегося завода ПХА 2». При этом, суд полагает, что данные требования истца о включении в стаж работы периода начиная с 03.05.1990 г. является необоснованным, поскольку в данное время ПХА 2 еще не была зарегистрирована, не был принят и зарегистрирован ее Устав.
Также суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению и требования истца о включении в стаж работы периоды работы в ООО 1 с 15.11.1994 г. по 31.12.1994 г., поскольку за указанный период времени предоставлена архивная справка Администрации муниципального района о начислениях заработной платы за ноябрь и декабрь 1994 г., других достоверных доказательств суду не предоставлено.
При этом, суд полагает, что требования истца в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.01.1998 по 15.02.2000 г. в должности <Данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 26.03.1998 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год», а также в соответствии статьей 18 ФЗ от 22.02.1999 г. № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1991 год», ст. 31 ФЗ от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ «O федеральном бюджете на 2000 год» отчисления в Пенсионный фонд с заработной платы не производились, так как федеральный суды были освобождены от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд с 01.01.1998 г. по 15.02.2000 г. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 26.03.2010 г. <Номер обезличен>, выданной УСД, из которой следует, что отчисления в ПФ с заработной платы Русакова А.В. не производились, и индивидуальные сведения не представлялись.
При этом, указанные периоды времени включались в страховой стаж, и данный период включен в страховой стаж работы истца, однако не включаются в стаж работы в районах приравненных к Крайнему Северу.
Как уже было указано выше, положения п. 4 Правил исчисления периодов работы предусматривают, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Как уже указано выше, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд не производилась, при наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для включения указанного периода в стаж работы в районах приравненных к Крайнему Северу.
При этом, исходя из данных содержащихся с документах ответчика, в том числе пояснений ответчика, материалов пенсионного дела, на момент обращения истец имел стаж работы в МКС равный 15 годам 10 месяцам 25 дням на дату обращения с заявлением в Пенсионный фонд, т.е. по состоянию на 16.02.2010 г., учитывая стаж, включаемый судом, его стаж составлял на момент обращения 17 лет 8 месяцев 11 дней.
В соответствии с абз.3 пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
На момент обращения истца к ответчику с заявлением истцу исполнилось 55 лет 4 месяца, с учетом положений вышеуказанной нормы закона истцу был необходим стаж работы для назначения пенсии по указанным основаниям 18 лет 8 месяцев, таким образом, на момент обращения истца стажа для назначения пенсии было не достаточно. Однако, с учетом положений абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ на 16.06.2010 г., когда истцу исполнилось 55 лет 8 месяцев, т.е. 16.06.2010 г. и необходимый стаж для назначения пенсии по указанным основаниям составлял 17 лет 4 месяцев, стаж работы истца, необходимый для данного возраста, уже имелся даже без учета нового периода работы, и составлял более 17 лет 8 месяцев. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что следует удовлетворить требования истца частично, признать за Русаковым А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить с 16.06.2010 г. трудовую пенсию по старости на основании действовавшего п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение УПФ включить Русакову А.В. период работы в должности <Данные изъяты> строящегося завода ПХА 2 с 16.06.1990 г. по 31.12.1991 г., и период работы в ООО 1 с 15.11.1994 г. по 31.12.1994 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах приравненных к Крайнему Северу. Признать за Русаковым А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Государственное учреждение УПФ назначить с 16.06.2010 г. трудовую пенсию по старости на основании действовавшего п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Взыскать с Государственного учреждения УПФ в пользу Русакова А.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Муковкина