Дело № 2-548/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В.Ф. к предприятию о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в марте 2010г. истец был принят на работу в предприятие ххх, был допущен к работе, письменный договор не составлялся, с момента устройства на работу истцу был выдан страховой медицинский полис ОМС.. Истец выполнял рейсы по маршруту ххх, оплата производилась в размере ххх руб. за каждую поездку. До сентября 2010г. истец получал оплату в данном размере. С сентября 2010г. по настоящее время расчет по заработной плате с ним не производится, в декабре 2010г. он перегнал автобус из "........." в "........." для ремонта двигателя, где автобус находится и в настоящее время. 20.11.2010г. истец направил ответчику заявление о выплате задолженности в добровольном порядке, ответа на которое не последовало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ххх руб.
В судебном заседании истец требования дополнил- просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххх руб., т.к. ему не выплачивают причитающиеся денежные средства, он вынужден решать эти вопросы в судебном порядке, переживать, нервничать, в то время как он является ххх, его состояние здоровья ухудшилось. Относительно требований о взыскании задолженности пояснил, что он работал по трудовому договору, всего им с марта по декабрь 2010г. выполнено 119 рейсов, каждый из которых подлежит оплате в размере ххх руб., итого на ххх руб., также ххх руб. подлежит оплате за поездку из "........." до ".........". Ему выплачено только ххх руб., соответственно, ответчик обязан ему выплатить задолженность в размере ххх руб.
Представитель ответчика Мартыненко Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что между истцом и ответчиком 05.03.2010г. был заключен гражданско-правовой договор сроком до 31.12.2010г., оплата определена в размере ххх руб. за рейс, всего сделано 119 рейсов, дополнительно оплате подлежит ххх руб. за поездку до ".........". Мировым судьей Питкярансткого района вынесено решение о взыскании с предприятия в пользу истца задолженности по данному договору за 2010г. в размере ххх руб., однако до настоящего времени ответчик эту сумму не получил, за ней не приезжает. Требования о компенсации морального вреда также не признала, считает, что никоим образом права истца не нарушены.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-701/2011, поступившего из судебного участка Питкярантского района, приходит к следующему выводу.
Установлено, что 05.03.2010г. между Исаковым В.Ф. и предприятием был заключен гражданско-правовой договор №0, по условиям которого Исаков В.Ф. обязался осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам "........." Договор заключен на срок до 31.12.2010г.
Вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда от чч.мм.гг. установлено, что отношения сторон носят гражданско-правовой характер, и в силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением суда от 06.06.2011г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности за 2010г. по вознаграждению, причитающему истцу согласно гражданско-правового договора от 05.03.2010г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношения между сторонами и какими правовыми актами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду взаимоотношений….
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении ответчиком его имущественных прав. Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как установлено выше, между сторонами имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Законом либо соглашением сторон не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данном случае, в связи с чем суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, причинно-следственная связь между какими –либо деяниями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца также истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, в силу чего виске отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Копия верна:судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011г.