Дело №2-778/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроглазовой С.Ю. к Дмитриеву А.В. о признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 30.09.2010г.,
Установил:
Исковое заявление подано по тем основаниям, что 03.05.2011 г. истице стало известно о состоявшемся 30.09.2010 г. общем собрании жильцов многоквартирного дома <Адрес обезличен>, на котором избран способ управления, обслуживающая организация, уполномоченный представитель по дому с предоставлением права действовать от имени собственников. С указанным решением истица не согласна, поскольку не принимала участия в собрании в форме заочного голосования, не была извещена о его проведении. Данное решение считает незаконным, принятым с нарушением положений ЖК РФ, просит признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников от 30.09.2010г.
В судебном заседании Остроглазова С.Ю. требования поддержала. Указала, что ни о каком собрании собственники квартир извещены не были. Когда узнала о протоколе собрания, то написала претензию в ООО, с такой же претензий обращалась в УК. Обращалась в ООО, чтобы представили документы, связанные с проведением собрания, но возможности ознакомиться с документами ей не предоставили. В бюллетенях непонятно откуда взяты данные по площадям жилых помещений, отсутствуют данные об основании права собственности на квартиры. Дмитриева А.В. никто из собственников не уполномачивал на подписание от имени всех собственников каких-либо документов. Фактически компания в доме не работает, качество услуг ее и других собственников не устраивает. Полагает, что необходимо в установленном законом порядке провести общее собрание и решить вопросы, связанные с управлением или обслуживанием дома. Просит признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников от 30.09.2010г. на основании которого приняты решения о выборе способа управления домом, выборе обслуживающей организации и уполномоченного представителя по дому с предоставлением ему права действовать от имени собственников дома.
Собственники квартир в многоквартирном доме Анискевич М.В., Свиренко Г.А., Лукина Г.М., Остроглазова Э.В. позицию истицы поддержали.
Королев В.Ю. просил рассматривать дело в его отсутствие.
Лапоревич Н.М. указал, что он не является собственником квартиры в которой проживает, собственником является его теща. У него в доме в собственность оформлена котельная, однако с ним, как с собственником данного помещения какие-либо договора не заключаются и с ним вообще никакие вопросы не решаются.
Дмитриев А.В. в судебном заседании пояснил, был инициатором собрания, ООО его устраивает, но поскольку другие собственники возражают и допущены нарушения при проведения собрания, то исковые требования признает.
Представитель ООО Храмцов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что после того, как состоялось предыдущее судебное заседание с истицей состоялась встреча и было установлено, что действительно при проведении общего собрания был допущен ряд нарушений, вследствие чего признать решения, принятые данным собранием законными не представляется возможным. ООО не возражает против требований истицы, но вновь готовы предложить дому свои услуги и решить этот вопрос в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что Остроглазова С.Ю. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. 30 сентября 2010 года проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <Адрес обезличен>. по результатам голосования составлен протокол № 1 от 30.09.2010г. Решения, принятые общим собрание и зафиксированные в протоколе истица считает незаконными, принятым с нарушением положений ЖК РФ и просит признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников от 30.09.2010г.Позицию истицы поддержали собственники квартир в многоквартирном доме. Право собственника жилого помещения на обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, предусмотрено положениями ст. 46 ЖК РФ.
Ответчик Дмитриев А.В. как инициатор проведения общего собрания требования истицы признал. Представитель третьего лица ООО с позицией истца и ответчика согласился.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких оснований по настоящему делу не усматривается.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик признал исковые требования, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным удовлетворить иск.
При этом, согласно ст.173 п.2 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия такого процессуального действия, как признание иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Остроглазовой С.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30.09.2010г. по адресу: <Адрес обезличен>., на основании которого приняты решения о выборе способа управления домом, выборе обслуживающей организации и уполномоченного представителя по дому с предоставлением ему права действовать от имени собственников дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.
Судья Летунова В.Н.