Дело № 2738/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова А.Б. к Тельновой Л.П., Администрации об изменении договора безвозмездной передаче жилья в собственности в порядке приватизации, признании права собственности на долю в общей собственности,
Установил:
Заявление подано по тем основаниям, что стороны состояли в браке с 07.09.1985 г. по 10.03.2009 г.. В двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, вселились и прописались в марте 1995 г.. Тельнова Л.П. в феврале 2008 года осуществляла приватизацию данной квартиры. Доверяя супруге, истец поверил, что приватизация жилого помещения на одного члена семьи финансово менее затратная, в связи с чем, приватизация указанного жилого помещения состоялась только в отношении ответчицы. 10.03.2009 г. брак был расторгнут. С августа 2010 года ответчик стала требовать об освобождении квартиры. В настоящее время истец проживает в указанной квартире, считает, что был умышленно введен в заблуждение предложением отказаться от приватизации. Просит изменить договор от 01.04.2008 г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенный между Администрацией и Тельновой Л.П., включив в договор Тельнова А.Б., как сторону в состав собственников приватизированного жилого помещения, признав за ним право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что со слов бывшей супруги ему было известно, что приватизация квартиры на одного человека будет стоить дешевле, чем на двоих. По ее просьбе он лично написал отказ от участия в приватизации. О том, что такое приватизация жилья понимал, как понимал и то, что в случае отказа от участия в приватизации он не будет являться собственником жилого помещения. На момент заключения договора о приватизации не собирались разводиться, проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство. В настоящее время один проживает в данной квартире, но ответчик требует освободить квартиру. О том, что его обманули, понял в августе 2010 года. Не отрицал, что ответчица предлагала разменять эту квартиру, но его предложенный вариант не устроил, так как он привык к квартире, где он проживает и его все устраивает.
Представитель истца по доверенности Кириллов А.Н. доводы иска поддержал, отметив, что недействительность сделки является в том, что истец не понимал последствий приватизации жилья, отказа участия в приватизации. Поскольку бывшая супруга его обманула, то истец просит внести изменения в договор приватизации, включив его в число лиц, участвующих в приватизации, а также признать за ним право собственности на половину жилого помещения. В августе 2010 года бывшая супруга начала действия истца про выселению из квартиры, поэтому он вспомнил события, связанные с приватизацией квартиры. Отметил, что действия ответчицы по выселению истца начались через год после того, как прошел срок давности для оспаривания сделки. Также указал, что иных лиц к участию в деле привлекать не желают, дополнений к заявленным требованиям также не имеют.
В судебном заседании ответчик Тельнова Л.П. с доводами иска не согласилась, пояснив, что на момент заключения договора о приватизации квартиры истец, являясь дееспособным человеком, самостоятельно и добровольно принял решение не участвовать в приватизации квартиры. С ее стороны не совершались в отношении истца какие-либо действия, не сообщались ложные сведения, не умалчивались факты, имеющие значение, которые могли бы повлиять на отказ истца от участия в приватизации. Все документы Тельнов А.Б. оформлял в присутствии представителя РГЦ. С 30.12.2008 года вынуждена проживать в другом месте так как боится агрессивности истца. Не отрицает, что искала размены жилья, чтобы окончательно прекратить отношения с истцом, однако он от всех предлагаемых вариантов отказывался, заявляя, что ему удобно жить в двухкомнатной квартире. Ни о каком выселении истца либо о продаже квартиры речи не было.
Представитель ответчика адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера, также с иском не согласился. Пояснил, что несмотря на то, что истцом само требование о признании сделки недействительной не заявляется, считает необходимым отметить, что согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кроме того, со стороны ответчицы в отношении истца не совершались действия, направленные на обман в связи с отказом его от участия в приватизации. Истец также не лишился жилья в результате приватизации квартиры ответчиком. Требование об изменении договора приватизации и признана права собственности на ? доли в общей долевой собственности свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца, который злоупотребляет своим правом на обращение в суд.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлен письменный отзыв на доводы иска, согласно которому ответчик оставляет на усмотрение суда заявленные истцом требования, отметив, что на основании ЗРК от 21.03.2008 г. № 1178-ЗРК спорное жилое помещение передано в собственность поселения.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что стороны состояли в браке с 07.09.1985 г., который расторгнут 10.03.2009 г. Проживали в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> с марта 1995 г. 01.04.2008 г. между Тельной Л.П. и Администрацией заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с положениями закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) от 04.07.1991 г. № 1541-1под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения …в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов, связанных с приватизацией спорного жилого помещения, находящихся на хранении в РГЦ следует, что 11.02.2008 г. Тельнов А.Б. написал заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>.Указанной же датой оформлен и бланк заявления на имя директора РГЦ, где в графе «в приватизации не участвуют» имеется фамилия Тельнова А.Б. и его подпись. Факт оформления указанных документов истцом не отрицался. Также в ходе судебного заседания истец подтвердил, что о последствиях отказа от участия в приватизации ему было понятно. Таким образом, в соответствии со ст. 9 ГК РФ истец по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, на отказ от участия в бесплатном приобретении жилья в собственность. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил при этом действия, намереваясь причинить вред истцу, судом не установлено.Также не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал попытки, направленные на выселение истца из жилого помещения. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае отказа от участия в приватизации гражданин, проживающий в жилом помещении и имеющий право на его приватизацию, отказывается от своего права в пользу других граждан, проживающих в жилом помещении. В результате этого он из нанимателя или члена семьи нанимателя становится членом семьи собственника жилого помещения. Правовое положение такого гражданина в отношении занимаемого жилого помещения таково, что право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, поскольку если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Принцип свободы договора заключается в том, что стороны самостоятельно решают, вступать в договорные отношения или нет; стороны самостоятельно определяют условия договора; каждая из сторон имеет право свободного выбора контрагента по договору; стороны вправе в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор.
Статьей 450 ГК предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, в случае достижения соглашения сторон (граждан, с одной стороны, и организаций - собственников жилья или уполномоченных ими органов, с другой) внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо.
Сторонами договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 01.04.2008 г. являются с одной стороны Тельнова Л.П., с другой - Администрация. Ни одна из сторон договора не выразила согласие на изменение договора в порядке ст. 450 ГК РФ.
Требование о признании договора недействительным истцом не заявлялось, в связи с чем в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об изменении договора от 01.04.2008 г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного между Администрацией и Тельновой Л.П., включив в договор Тельнова А.Б., как сторону в состав собственников приватизированного жилого помещения и о признании за ним права собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Тельновым А.Б. требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти дней.
Судья В.Н. Летунова
..