Дело №2-742/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
20 июня 2011 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Попковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырха Г.А. к МУП по трудовому спору,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что со 2 по 10 августа 2010г. истец работал в МУП.11.08.2010 г. вышел на больничный, с 13.08.2010 г. находился на лечении в больнице. Оплата за период работы и по больничным листам ответчиком осуществлена на основании решения суда. В настоящий момент ответчик отказался оплачивать последний больничный лист, вносить данные о его работе в трудовую книжку, а также произвести расчет за 21 день неиспользованного отпуска.
Просит обязать ответчика оплатить больничный с 01.01.2011 г. по 12.01.2011 г., в сумме ХХ руб., выплатить компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска в сумме ХХ руб., внести запись в трудовую книжку о периоде его работы в организации ответчика с 02.08.2011 г. по 12.01.2011 г., компенсировать моральный вред в сумме ХХ руб.
В судебном заседании требования поддержал. Указал, что 12.01.2011 г. ему установлена инвалидность второй нерабочей группы. При обращении к ответчику об оплате больничного, производстве расчета при увольнении и для внесения сведений в трудовую книжку получил отказ. Работодатель пояснил, чтобы обращался в суд. Количество дней отпуска за период с 02.08.2010 г. по 12.01.2011 г. ему посчитал знакомый бухгалтер. При обращении к ответчику расчета не получил. Моральный вред связан с тем, что ответчик, несмотря на состоявшееся судебное решение в добровольном порядке не вносит запись в трудовую книжку. Он (истец), находясь еще в болезненном состоянии должен решать этот вопрос в суде, что причиняет ему нравственные страдания. Также просит обратить решение в части денежных средств по оплате больничного и дней отпуска к немедленному исполнению, поскольку он длительное время по вине ответчика был лишен средств для существования, а ему необходимо покупать лекарства.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен своевременно, возражений на иск не представил.
Дело с согласия суда рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Решением Сортавальского городского суда от 14.01.2011 года установлено, что, на основании совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что истец фактически с 02.08.2010г. выполнял обязанности подсобного рабочего МУП, и следовательно, в силу статьи 16 Трудового кодекса РФ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, договор заключен на неопределенный срок. Также указанным решением установлено, что средний дневной заработок истца составляет ХХ руб.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Ст.21 ТК РФ закреплено право работника на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, чему корреспондируется соответствующая обязанность работодателя согласно ст.22 ТК РФ.
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"). Из подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона следует, что у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с п.1 ст.22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В силу пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях…, связанных с временной потерей трудоспособности.. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Решением суда от 14.01.2011 г. на ответчика возложена обязанность принять к оплате листки нетрудоспособности, выданные на имя истца <Номер обезличен> от 13.08.2010 года (за период с 11.08.2010г. по 31.08.2010г.), <Номер обезличен> от 21.09.2010 года (за период с 01.09.2010г. по 15.10.2010г.), <Номер обезличен> от 16.10.2010 года (за период с 16.10.2010г. по 23.11.2010г.), <Номер обезличен> от 24.11.2010 года (за период с 24.11.2010г. по 31.12.2010г.) и произвести по ним выплату пособия по временной нетрудоспособности из расчета среднедневной заработной платы в размере ХХ руб. (с учетом налога на доходы физических лиц).
В настоящий момент истцу выдан листок нетрудоспособности <Номер обезличен> за период с 01.01.2011 г. по 12.01.2011 г., т.е. по день установления инвалидности 2-й группы.
Таким образом, ответчик обязан принять от истца к оплате указанный «закрытый» больничный лист и произвести выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности исходя из вышеуказанного размера среднедневного заработка истца, т.е. ХХ руб.
В соответствии ср ост. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Поскольку решением суда от от 14.01.2011 года установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком <Данные изъяты>, то его требование о внесении записей в трудовую книжку суд находит обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд возлагает на ответчика обязанность внести сведения в трудовую книжку истца о приеме его на работу <Данные изъяты> с 02.08.2010г. и об увольнении с указанной должности 12.01.2011г. по собственному желанию, т.к. с указанной даты истец должен был приступить к работе после нахождения на больничном. Иных оснований для расторжения трудового договора суд не усматривает, поскольку данных о том, что у истца наступила полная нетрудоспособность суду не представлено.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец указывает о том, что на момент прекращения трудовых отношений им не использован очередной отпуск в количестве 21 дня за период с 02.08.2010 г. по 12.01.2011 года. Доказательств, опровергающих указанное утверждение истца ответчиком не представлено.Таким образом, исходя из размера среднедневной заработной платы истца размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять ХХ руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Как было указано выше ответчиком никаких возражений относительно заявленных истцом требований не заявлено.Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в том, что, несмотря на состоявшееся судебное решение, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, последний не осуществляет действия, направленные на оформление трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В данном случае суд находит обоснованными требования Пырха Г.А. о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию за допущенное нарушение в размере ХХ руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ в ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. При этом суд учитывает, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено право суда обратить решение к немедленному исполнению, в том числе, по просьбе истца, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. Принимая во внимание, что истец с января 2011 года лишен законного права на получения пособия по временной нетрудоспособности решение в части обязанности ответчика принять от истца листок нетрудоспособности <Номер обезличен> за период с 01.01.2011 г. по 12.01.2011 г., т.е. по день установления инвалидности 2-й группы и произвести по нему выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ХХ руб. суд обращает к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать МУП принять к оплате листок нетрудоспособности <Номер обезличен> за период с 01.01.2011 г. по 12.01.2011 г., т.е. по день установления инвалидности 2-й группы и произвести Пырху Г.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности из расчета среднедневной заработной платы в размере ХХ руб. (с учетом налога на доходы физических лиц).
Обязать МУП внести в трудовую книжку Пырх Г.А. сведения его приеме на работу в качестве рабочего с 02.08.2010 г. и увольнении 12.01.2011 г. по собственному желанию.
Взыскать с МУП в пользу Пырха Г.А. компенсацию за неиспользованный отпуск (21 день) в сумме ХХ руб. (с учетом налога на доходы физических лиц) и денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с МУП в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме ХХ руб.
Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск (21 день) в сумме ХХ руб. (с учетом налога на доходы физических лиц) и выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности <Номер обезличен> за период с 01.01.2011 г. по 12.01.2011 г., т.е. по день установления инвалидности 2-й группы подлежит немедленному исполнению.
Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского городского суда по ходатайству ответчика, поступившему в суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Летунова В.Н.