Дело №2-703/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК к Дубинину А.В., Сорокину В.В. и Авдеенко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что чч.мм.гг. между КПК «ххх и Дубининым А.В. был заключен договор займа №0 на сумму ххх руб., плата за пользование займом составляет 6% в месяц, за просрочку платежа предусмотрено взимание пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. В дополнение к договору займа между Кооперативом и Сорокиным В.В. и Авдеенко А.Г. были заключены договоры поручительства от чч.мм.гг., согласно которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик. Дубинин А.В. внес платежи в счет погашения договора займа по графику чч.мм.гг. и чч.мм.гг., после чего выплат не производил. Общая задолженность составляет ххх руб, в том числе, ххх руб. - остаток долга по займу, ххх руб. - проценты по договору займа и ххх руб. - пени за нарушение исполнения обязательств. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно, требования обосновывает ст.ст. 307,309, 310, 363, 810 ГК РФ, также просит взыскать расходы по госпошлине.
В судебном заседании директор КПК Мясникова Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дубинин А.В. по иску не возражал. Пояснил, что возражений по условиям кредитного договора не имел, не смог вносить платежи по договору займа согласно графика в связи с тем, что лишился работы, т.к. был лишен права управления транспортными средствами, в настоящее время трудоустроен, постарается в минимальные сроки погасить задолженность.
Ответчики Сорокин В.В. и Авдеенко А.Г. разрешение по иску оставили на усмотрение суда. Пояснили, что понимали, на каких условиях подписывали договоры поручительства.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что чч.мм.гг. между КПК ххх и Дубининым А.В. был заключен договор займа №0, по условиям которого Дубинину А.В. был предоставлен займ в размере ххх руб., факт передачи денег подтверждается распиской от чч.мм.гг.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.8 данного договора Дубинин А.В. обязался погашать долг ежемесячно (включая проценты) согласно графика, указанного в Приложении №0 к договору. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 6 договора займа определено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 6% в месяц на оставшуюся сумму долга.
Из материалов дела следует, что Дубинин А.В. внес чч.мм.гг. платеж в размере ххх руб. (т.е. ххх руб. – в счет погашения основного долга и ххх руб. – проценты по договору займа), и чч.мм.гг. платеж в размере ххх руб. (т.е., ххх руб. – в счет погашения основного долга и ххх руб. – проценты по договору займа). Иные выплаты не производились.
В соответствии с п.9 договора займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме установленного для возврата очередной части займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма основного долга составляет ххх руб. (ххх руб. – ххх00 руб. – ххх руб.). Сумма договорных процентов (исчисленных по чч.мм.гг.) составляет ххх. (ххх руб. х 02% в день х 258 дней).
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями договора займа, заключенного между сторонами (п.11), предусмотрена выплата пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по договору займа, уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истцом произведен расчет пени на сумму ххх руб. (ххх руб. х 0,5% х 228 дней (с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.), расчет судом проверен, ответчики по нему возражений не имели, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Итого общая сумма задолженности по договору займа и процентов по нему составляет ххх руб. (ххх руб. + ххх руб. + ххх руб.)
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что Сорокин В.В. и Авдеенко А.Г. являлись поручителями Дубинина А.В. по договору займа, с ними были заключены договоры поручительства от чч.мм.гг. Согласно ст.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. По этим основаниям ответчики Сорокин В.В. и Авдеенко А.Г. должны нести солидарную с ответчиком Дубининым А.В. ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа.
Ответчики не лишены права впоследствии обращаться за отсрочкой либо рассрочкой исполнения судебного решения.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, по 1128,33 руб. с каждого из ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дубинина А.В., Сорокина В.В. и Авденнко А.Г. в пользу КПК задолженность по договору займа в размере ххх руб. солидарно и расходы по уплаченной государственной пошлине по ххх руб. ххх коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Копия верна:
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 года