Дело № 2-492/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачёвой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева П.Н. к Груздевой Е.Н. об устранении нарушений права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с чч.мм.гг. до чч.мм.гг.. В период брака, чч.мм.гг. Груздева Е.Н. зарегистрирована на свое имя право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу "..........." общей площадью ххх кв.м., в том числе, жилой – ххх кв.м.. Решением Сортавальского суда от 20.04.2009г. за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру. Истец решить продать свою долю квартиры, от права преимущественной покупки ответчица отказалась. Истец обратился в ООО «ЕЦН» для продажи доли квартиры иным лицам, однако ответчица отказывается показать квартиру представителям данной фирмы, создавая препятствия в продаже доли. Истец ссылается на ст.304 ГК РФ. Просит обязать ответчицу не препятствовать допуску представителя ООО «ЕЦН» в спорную квартиру и обязать ответчицу передать Груздеву П.Н. ключи от данной квартиры.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчица Груздева Е.Н. указывает, что ранее судебным постановлением отказано Груздеву П.Н. в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Истец не намерен проживать в спорной квартире, а желает лишь продать свою долю в ней. В иске просит отказать.
В судебном заседании представитель истца Грацианов А.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что более года назад истец предлагал ответчице выкупить его долю в квартире за ххх руб., от чего она отказалась. В связи с этим в декабре 2010г. истец заключил договор поручения с ООО «ЕЦН». Представителям данной фирмы необходимо осмотреть квартиру, чтобы иметь представление о данном объекте недвижимости, его характеристиках, состоянии, однако ответчица в этом препятствует, также необходимо показывать потенциальным покупателям квартиру, однако ключа у истца нет.
Ответчица Груздева Е.Н. по иску возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что вопрос о предоставлении истцу ключей от квартиры уже был разрешен при рассмотрении дела по его иску об определении порядка пользования квартирой, где он просил обязать ее предоставить ключи от квартиры – Груздеву П.Н. в иске было отказано. Указала, что в прошлом году на предложение истца купить его долю за ххх руб. она ответила не отказом, а встречным предложением – рассмотреть вопрос о приобретении доли за ххх руб., на что Груздев П.Н. ответа не дал. Никаких предложений от директора ООО «ЕЦН» не было, только дважды он звонил ей по телефону. Полагает, что истец не может продать долю, доля в натуре не определена. В квартире находятся ее вещи и вещи ее несовершеннолетнего ребенка. Ребенку необходимо наличие своего личного пространства, отсутствие психотравмирующих ситуаций.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность.
Исходя из положений ст. 246 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать…свою долю…с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право преимущественной покупки.
Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Сортавальского городского суда РК от 20.04.2009г. за Груздевым П.Н. и Груздевой Е.Н. признано право общей долевой собственности на квартиру №0 в доме №0 по ул. "...........", определены доли каждого из сособственников в размере доли
Груздев П.Н. намерен продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем согласно ч.2 ст. 443 ГК РФ признается отказом от предложения истца о приобретении доли на предложенных условиях. Тем самым, Груздев П.Н. вправе распорядиться своей долей путем продажи постороннему лицу. 14.12.2010г. Груздев П.Н. заключил с ООО «ЕЦН» договор поручения, по условиям которого данная организация осуществляет поиск покупателя на долю истца в спорной квартире. При этом цена доли установлена в ххх руб., т.е. превышает цену, ранее предложенную Груздевым П.Н. и которую Груздева Е.Н. сочла чрезмерно завышенной.
В отсутствие ключей от спорной квартиры Груздев П.Н. лишен возможности предоставить потенциальным покупателям право осмотреть объект недвижимости, в том числе, в части технического состояния, а в случае заключения договора купли-продажи - осуществить его передачу (путем подписания акта приема-передачи, вручения дубликата ключей). Представление лишь выкопировки их технического паспорта на спорную квартиру не будет отвечать целям осмотра объекта недвижимости. Ответчица в судебном заседании не отрицала, что не имеет намерений допускать в квартиру ни истца, ни посторонних людей.
Тем самым, в настоящий момент Груздев П.Н. лишен возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в силу чего суд находит, что требование о предоставлении дубликата ключей от спорной квартиры является обоснованным. То обстоятельство, что доля Груздева П.Н. не выделена в натуре, не является препятствием для осуществления прав собственника, предусмотренных гражданским законодательством. Также юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются доводы ответчицы о необходимости исключить для ее ребенка психотравмирующих ситуаций. Доводы ответчицы о том, что истцу ранее решением мирового судьи было отказано в предоставлении ключей от квартиры являются несостоятельными, т.к. ранее Груздев П.Н. предъявлял требования о предоставлении ключей от квартиры в обоснование иска об определении порядка пользования, в то время как в настоящий момент Груздев П.Н. защищает такое свое правомочие собственника, как распоряжение.
Оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчицы не препятствовать допуску представителя ООО «ЕЦН» в спорную квартиру суд не усматривает, т.к. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение данных требований суду не представлено.
В соответствии со ст.206 ГК РФ, устанавливая десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает его разумным и достаточным
С ответчицы в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Груздеву Е.Н. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Груздеву П.Н. дубликат ключей от квартиры №0 дома №0 улице "..........." в городе "..........."
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Груздевой Е.Н. в пользу Груздева П.Н. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011года