Дело № 2-954/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «С. городское поселение» к Отделу судебных приставов 1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов 1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что 02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коробкиным А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поступившее в администрацию С. городского поселения 08.06.2011 г.. Указывают, что согласно Закону Республики Карелия «О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.2007 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных подп.6 ч.1 ст. 14 № 131-ФЗ, осуществляется с 01.01.2008 г., в муниципальную собственность С. городского поселения передан муниципальный жилищный фонд, согласно Закону РК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности С. муниципального района» от 21.03.2008 г. № 1178-ЗРК, постановлению Правительства РК от 25.02.2009 г. № 37-П, постановлению Правительства РК от 10.07.2009г. №153-П, постановлению Правительства РК от 03.11.2009г. №249-П. Истец ссылается на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, указывает, что исполнительский сбор является мерой ответственности, в силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, отвечает при наличии вины. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ.

Истец указывает, что Администрация в течение 2008, 2009, 2010, 2011 г.г. предоставляла гражданам жилые помещения по договорам социального найма, в том числе, и по судебным решениям. Большей частью предоставляемые квартиры являются полублагоустроенными и неблагоустроенными. Благоустроенные жилые помещения, освободившиеся после смерти нанимателей, предоставлялись по решению суда. Свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличие не имеется. При наличии освободившихся жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, решение суда будет исполнено.

Ссылаются на то, что Администрация С. городского поселения решала вопрос о включении необходимых для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам, расходов в бюджет на 2010 и 2011 годы, на сегодняшний момент, у администрации существуют долговые обязательства перед кредитными организациями, муниципальный долг составляет 44 904 009 рублей (муниципальные гарантии, кредитные договоры). До погашения вышеуказанных долговых обязательств вопрос о получении новых заемных денежных средств является проблематичным. Дополнительных источников дохода нет. В связи с чем, приобретение квартир, за счет заемных средств, для исполнения решения суда невозможно. Просят освободить администрацию муниципального образования «С. городское поселение» от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации С. городского поселения Шувалова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Управления ФССП по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по городу Сортавала Коробкин А.В. с иском не согласился, указал, что 15.03.2011 г. в Отделе судебных приставов 1 возбуждено исполнительное производство № 5401/11/17/10 на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда серии ВС № 007817579 от 19.02.2010г., обязывающего Администрацию муниципального образования «С. городское поселение» в срок до 01.03.2011 г. предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям Концевой И.Л., Концевому С.А., Титову И.С., Концевому Р.С. Указал, что постановление от 15.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.03.2011 года. 18.03.2011г. судебному приставу-исполнителю в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от должника поступило письмо о том, что свободных жилых помещений в наличии не имеется, указано, что при освобождении жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным исполнительным документом, решение суда будет исполнено. Других сведений о произведенных действиях по исполнению требований исполнительного документа должником не представлялось.

Ссылаются на ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В силу того, что в установленный для добровольного исполнения срок АСГП не исполнило требования исполнительного документа, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю в срок для добровольного исполнения не было представлено. Также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне контроля истца, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Отсутствие денежных средств либо иных ресурсов (в настоящем случае – жилья) не может являться оправданием неисполнения судебного решения. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения без наличия чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств. Должник не обращался за отсрочкой исполнения судебного решения. Полагает, что в рамках исполнительного производства должником не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Письмо АСГП от 27.04.2011г. является лишь констатацией факта отсутствия свободных жилых помещений. Отсутствие у должника жилых помещений не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, а с учетом того, что решение суда вступило в законную силу 10.03.2010 г., за столь длительный период это обстоятельство могло быть преодолено. Считает, что длительное неисполнение решения Сортавальского городского суда от 19.02.2010г нарушает права и законные интересы взыскателей и противоречит нормам, закрепленным ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатели Концевая И.Л., Титов И.С., Концевой Р.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Концевой С.А. в судебном заседании с иском не согласился, согласен с позицией судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от 19.02.2010 г. удовлетворен иск прокурора 1 в интересах Концевой И.Л., Концевого С.А., Титова И.С., Концевого Р.С., суд обязал Администрацию муниципального образования «С. городское поселение» предоставить Концевой И.Л., Концевому С.А., Титову И.С., Концевому Р.С. во внеочередном порядке жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в срок до 01.03.2011 г. Решение вступило в законную силу 10.03.2010 г.

15.03.2011 г. в ОСП 1 возбуждено исполнительное производство № 5401/11/17/10 на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда серии ВС № 007817579 от 19.02.2010г. в отношении должника Администрации муниципального образования «С. городское поселение», должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предложено исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа.

Администрация письмом от 18.03.2011 г. № 615-02/2-39 на требование судебного пристава-исполнителя, обязывающего администрацию предоставить жилое помещение истцам, сообщила о том, что свободных помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличии не имеется, при освобождении жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным исполнительным документом, решение суда будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коробкиным А.В. в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением Администрацией в срок до 25.03.2011 г., установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Также 02.06.2011 г. в адрес должника направлено требование об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе в срок до 28.07.2011 г.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из решения суда по гражданскому делу по иску прокурора 1 в интересах Концевой И.Л., Концевого С.А., Титова И.С., Концевого Р.С. к Администрации муниципального образования «С. городское поселение» о предоставлении жилого помещения следует, что судом был определен срок предоставления жилого помещения истцам до 01.03.2011 г. с учетом наличия на исполнении у Администрации иных решений, а также с учетом иных обстоятельств, таким образом, был предоставлен разумный срок, более одного года для исполнения возложенной обязанности по предоставлению жилого помещения.

Таким образом, решение суда не исполнялось с момента вступления в законную силу, то есть, с марта 2010 г. и суд полагает, что конкретных мер, которые имели бы положительный результат для обеспечения возможности исполнить именно данное решения суда, должником не было принято, и доказательств принятия таких мер суду не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в соответствии со ст.401 ГК РФ должника невиновным в неисполнении решения суда.

Суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении взыскателю жилого помещения не исполнено до настоящего времени, и бездействие Администрации нарушает права взыскателя, в отношении которого решение суда почти год не исполняется. Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что при обращении граждан РФ в Европейский суд по правам человека по вопросам длительного неисполнения судебных решений о предоставлении жилья, судебная практика исходит из того, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «С. городское поселение» проявила бездействие при исполнении судебного решения, что не может являться основанием для освобождения АСГП в силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскания исполнительного сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «С. городское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов 1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5401/11/17/10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении десяти дней через Сортавальский городской суд.

Судья Т.И. Муковкина