Дело № 2-1061/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

с участием прокурора Крылова Д.И.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшуткина Е.Ю. к Инспекции о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яшуткин Е.Ю. обратился в суд иском по тем основаниям, что 10.06.2011 года приказом <Номер обезличен> от 07.06.2011 года он был уволен с занимаемой должности главного специалиста эксперта отдела обеспечения Инспекции по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-Ф3 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Закон №79-ФЗ).

Истец не согласен с указанным приказом, так как он незаконен, просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе с 10.06.2011 года в прежней должности, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 31909 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель Сорокина О.А. увеличили требования в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула на день рассмотрения иска до 69624 руб.10 коп.. В остальной части требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Сорокина О.А. пояснила, что 18.08.2005 года между истцом и Инспекцией был заключен служебный контракт <Номер обезличен> согласно которому Яшуткин Е.Ю. исполнял обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1 Инспекции.

Дополнительными соглашениями от 01.2005 года и от 21.03.2011 года менялись наименования должности и размеры оплаты, в части сроков действия служебного контракта изменения не вносились. Как указано в разделе IV пункта 12 служебного контракта от 18.08.2005 года, контракт заключен на неопределенный срок.

Приказами <Номер обезличен> от 10.02.2005 года, <Номер обезличен> от 01.09.2005 года, <Номер обезличен> от 21.03.2011 года также вносились изменения в первоначальный контракт.

25 мая 2011 года истец получил извещение о том, что в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года и Федеральным законом от 29.11.2010 года №317 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе 60 лет заканчивается срок его служебного контракта от 18.08.2005 года <Номер обезличен>, и 10.06.2011 года и он будет уволен.

10.06.2011 года приказом <Номер обезличен> от 07.06.2011 года Яшуткин Е.Ю. был уволен с занимаемой должности главного специалиста эксперта отдела обеспечения Инспекции по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-Ф3 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям: часть 2 пункта 4 статьи 39 части Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года предусматривает следующее основание для увольнения государственного гражданского служащего - достижение предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе.

При этом согласно ч. 1 ст.25.1 указанного Федерального закона предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет.

На момент увольнения 10.06.11 года истец не достиг 60 - летнего предельного возраста, с которым может быть связано увольнение но данному основанию, т.к. согласно данным паспорта его 60-летие наступило 12.06.2011 года.

По указанной причине полагают, что позиция работодателя, и увольнение по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - незаконны.

Согласно ст. 14 Трудовою кодекса РФ течение сроков, с которым ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых нрав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый календарными неделями или днями, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, уволить истца по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года можно не ранее 12.06.2011 года. Учитывая, что 12.06.2011 года (день достижения 60-летия) государственный праздник день России (нерабочий день) - то днем увольнения должен быть следующий за ним рабочий день, а именно 13.06.2011 года.

Кроме того, как дополнительным основанием незаконности действий ответчика считают и те обстоятельства, что на время увольнения действовал служебный контракт <Номер обезличен>, заключенный 31.08.2005 года. Срок данного контракта - бессрочный.

Данный контракт в части изменения его сроков более не оговаривался, в связи с чем, его изменение и расторжение возможно по правилам ст.ст. 72. 74 ТК РФ с соблюдением установленных процедур.

Считает, что действиями работодателя Яшуткину Е.Ю. причинен вред в связи с вынужденным прогулом но вине работодателя и полагает, что подлежит взысканию сумма за время прогула из расчета, представленного истцом - 1491 руб. 05 коп. за каждый день вынужденного прогула.

На дату составления рассмотрения дела эта сумма составляет 69624 руб. 10 коп..

Истец просит признать незаконным его увольнение от 10.06.201 1 года по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года и восстановить его с 10.06.2011 года на прежней должности: главного специалиста-эксперта отдела обеспечения Инспекции Взыскать с ответчика 69624 руб.10 коп. за время вынужденного прогула и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с незаконным увольнением 5 000 руб.

Истец Яшуткин Е.Ю. поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Прошкина С.В. исковые требования не признала и пояснила, что истец по данному делу, Яшуткин Е.Ю., назначен на должность государственного служащего 18 августа 2005г. С этой даты с ним заключен служебный контракт <Номер обезличен>, по которому он принял на себя обязанности по прохождению государственной гражданской службы. На момент увольнения истец состоял в должности главного специалиста-эксперта отдела обеспечения в соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 21.05.2011г.

В соответствии с п.6 контракта государственный служащий, заключивший его, принимает на себя исполнение обязанностей, соблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, установленных РФ № 79-ФЗ от 27.04.2004г.. В числе основных обязанностей государственного служащего указана обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ).

Должностным регламентом установлены квалификационные требования к главному специалисту-эксперту отдела общего обеспечения, в частности обязывающие его знать правовые основы прохождения федеральной государственной службы.

Истец обосновывают свою позицию в части незаконности своего увольнения нормами Трудового Кодекса. Однако, в соответствии со ст.73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 частью 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено такое основание прекращения служебного контракта как достижение гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 указанного Закона предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет.

Данное обстоятельство наступило у истца 12.06.2011г.. По его мнению, он подлежал увольнению после этой даты, то есть 13.06.2011г.

Прекращение служебного контракта в связи с достижением государственным служащим предельного возраста пребывания на государственной службе отнесено законодателем к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Кроме того, в законе отсутствует специальная процедура оформления такого увольнения.

Истцом не оспаривается наступление фактических обстоятельств, указанных законодателем в качестве оснований для прекращения контракта. Он согласен с тем, что подлежал увольнению по указанным обстоятельствам. Истец не согласен только с датой увольнения.

Истец не согласен с датой увольнения. 60-летие у него наступило 12 июня, то есть в праздничный (нерабочий день), поэтому оформить увольнение в этот день было невозможно.

Оформление увольнения было возможно либо в последний рабочий день, предшествовавший наступлению события, с которым закон связывает прекращение служебного контракта, то есть 10 июня, либо в первый рабочий день после выходных, то есть 14 июня. 13 июня, на которое указывает истец, также было нерабочим днем.

Инспекция полагает, что истец подлежал увольнению 10 июня 2011 года по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. ст. 25.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет. То есть на увольнение истца до дня наступления у него предельного возраста пребывания на государственной службе, и допущение его к работе после наступления указанного события означало бы принятие решения представителем нанимателя о продлении срока его службы до достижения им возраста 65 лет и заключение нового контракта по правилам ст.67 ТК РФ. Отсутствие в законе специальной процедуры прекращения служебного контракта по данному основанию позволяет истолковать данную норму в указанном смысле. У представителя нанимателя не имелось намерения продлевать с истцом контракт.

Принятие решения о продлении служебного контракта с государственным служащим, достигшим предельного возраста, отнесено законодателем к исключительной компетенции представителя нанимателя. Волеизъявление государственного служащего в данном случае несущественно.

По указанным основаниям инспекция полагает, что увольнение истца было произведено на законных основаниях, в порядке, предусмотренном законом. В связи с чем, интересам истца действиями инспекции не был причинен вред, ни в виде вынужденного прогула, ни моральный.

Представитель истца по доверенности Драб Т.Э. иск не признала, поддержала позицию представителя ответчика Прошкиной С.В., дополнив, что про срок контракта в ст.24 Закона №79-ФЗ ничего не сказано. Ответчик по собственной инициативе предупредил истца, о том, что с ним контракт прекращается. Хотя могли его об этом не предупреждать, так как срок оговорен в ФЗ №79.

Представитель ответчика по доверенности Равилова Г.А. иск не признала и пояснила, что законодатель изменил предельный срок гражданской службы с 65 до 60 лет. Истец был знаком с данными изменениями, так в своей работе он обязан руководствоваться Законом №79-ФЗ. Он проходил аттестацию, тестирование, получал классный чин. В контракте они не должны ничего менять, изменение предельного возраста – это не существенные условия контракта. В контракте меняются только существенные условия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из представленных суду материалов следует, что 18.08.2005 года между истцом и Инспекцией был заключен служебный контракт <Номер обезличен> согласно которому Яшуткин Е.Ю. исполнял обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1 Инспекции.

Дополнительным соглашением от 01.09. 2005 года на истца возложены обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции, дополнительным соглашением к служебному контракту от 21.03.2011 года изменена редакция пунктов 2,3,4, 9 и на истца возложено исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела обеспечения Инспекции.

Приказами <Номер обезличен> от 10.02.2005 года. <Номер обезличен> от 01.09.2005 года. <Номер обезличен> от 21.03.2011 года также вносились изменения в первоначальный контракт.

25 мая 2011 года истцом получено извещение от работодателя о том, что в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.11.2010 года №317 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе 60 лет заканчивается срок его служебного контракта от 18.08.2005 года <Номер обезличен> и 10.06.2011 года и он будет уволен.

10.06.2011 года приказом <Номер обезличен> о г 07.06.2011 года Яшуткин Е.Ю. был уволен с занимаемой должности главного специалиста эксперта отдела обеспечения Инспекции по части 2 пункту 4 статьи 39 части Федерального закона №79-Ф3 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, увольнение государственного служащего может быть осуществлено по инициативе руководителя государственной службы, установленных для государственного служащего Федеральным законом".

Согласно статьи 21 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" право поступления на государственную службу имеют граждане Российской Федерации не моложе 18 лет, владеющие государственным языком, имеющие профессиональное образование и отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом для государственных служащих.

Статьей 25 указанного Федерального закона установлен предельный возраст для нахождения на государственной должности государственной службы - 60 лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", при достижении гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Достижение гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе - 60 лет является юридическим фактом, влекущим прекращение служебного контракта и увольнение с гражданской службы. Данная норма носит императивный характер, а поэтому представитель нанимателя не вправе принять иное решение.

Вместе с тем из представленных суду документов, пояснений истца и его представителя, установлено, что истец не согласен с датой увольнения, так как ожидаемое событие, 60-летие у него наступило 12 июня 2011 года, то есть в праздничный (нерабочий день), в связи с чем наниматель оформил увольнение с 10.06.2011 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации, что противоречит требованиям закона. Согласно статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которым ТК РФ связывает возникновение трудовых нрав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Соответственно, течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый календарными неделями или днями, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд считает, что увольнение истца произошло до наступления ожидаемого события, 60-летия, до достижения им предельного возраста, то есть дата увольнения не совпадает с наступлением юридического факта. Истец должен был быть уволен в первый рабочий день после наступления ожидаемого события, то есть 14.06.2011 года.

Учитывая, что предельный возраст нахождения истца на гражданской службе наступил через два дня после издания обжалуемого приказа, суд считает, что имеются основания для признания увольнения незаконным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на время рассмотрения спора судом истец достиг предельного возраста нахождения на гражданской службе, а ответчик не намерен с ним заключить срочный трудовой договор на замещение должности, не являющейся должностью гражданской службы, суд считает, что законных оснований для восстановления истца на работе не имеется, подлежит изменению лишь дата увольнения работника.

При этом суд исходит из того, что нормы Федерального закона N 79-ФЗ не только не предусматривают возможности трансформации служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, в срочный служебный контракт, но совершенно по иному определяют судьбу такового в момент достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе: согласно пункту 4 части 2 статьи 39 служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила. К их числу относится, в частности, введенное Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" требование о соблюдении возрастных критериев при приеме на государственную службу и увольнении по достижении предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы. Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью поддержания ее высокого уровня (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), специфическим характером деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушение права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и занятий, закрепленные статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (часть 3) ограничение этих прав (Определение Конституционного суда РФ от 01.07.1998 года № 84-О, № 233-О от 03.10.2002 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Учитывая, что нормами Федерального закона N 79-ФЗ не предусмотрено разрешение данной спорной ситуации, суд применяет по аналогии нормы Трудового кодекса Российской Федерации, применимые к срочному трудовому договору. Так, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.).

Учитывая, что формулировка увольнения указана правильно, то она не подлежит изменению, однако дата увольнения должна быть изменена, указана – с 14.06.2011 года.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает также решение о выплате работнику среднего заработка за все дни вынужденного прогула, в данном случае имел место вынужденный прогул 14.06.2011 года по вине ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 1 Положения настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ. В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пункт 9 Положения предусматривает, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком предоставлена справка о среднедневном заработке Яшуткина Е.Ю. в размере 1491 руб. 05 коп., истцом и его представителем не оспаривается произведенный расчет среднедневного заработка.

Учитывая, что суд пришел к выводу об изменении даты увольнения на 14.06.2011 года, и признал 14.06.2011 года днем вынужденного прогула, соответственно истцу причитается к оплате 1491 руб.05 коп. за 14.06.2001 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя…; в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, объяснения истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать увольнение Яшуткина Е.Ю. от 10.06.2011 года по ч. 2 п. 4 ст. 39 Федерального закона № 79 ФЗ от 27.07.2009 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, изменить дату увольнения Яшуткина Е.Ю. на 14.06.2011 года по ч. 2 п. 4 ст. 39 Федерального закона № 79 ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскать с Инспекции в пользу Яшуткина Е.Ю. заработную плату за вынужденный прогул в размере 1491 рубль 05 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Инспекции в бюджет Х. муниципального района госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Л.П. Вакуленко