Дело №2-928/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО "СГП" к УФССП по РК и ОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.05.2011г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.С. ххх в отношении истца (далее – АСГП) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №0 от 21.04.2011г., предмет исполнения – предоставление жилья В. Истец указывает, что исполнительский сбор является мерой ответственности, в силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, отвечает при наличии вины. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. АСГП просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Указывает, что в 2008-2010г. истец предоставлял гражданам жилые помещения, в том числе, и по судебным решениям, свободных жилых помещений в настоящий момент не имеется, так же отсутствует возможность приобретения квартир, т.к. проблематично получение заемных денежных средств при наличии муниципального долга в размере ххх руб. Истец обращался в Законодательное собрание РК по вопросу выделения из бюджета РК бюджету Сортавальского городского поселения субсидии в размере ххх. руб. на софинансирование расходных обязательств по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями по договорам социального найма. Также истец обращается в суд с исками о выселении граждан, признании граждан безвестно отсутствующими с целью исполнения судебных решений о понуждении предоставить жилое помещение. УФССП по РК представлены возражения по иску. Указано, что в соответствии со ст.401 ГК РФ для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется. Неисполнение судебного решения нарушает права взыскателя. В иске просит отказать. В судебном заседании представитель истца – Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судебный пристав-исполнитель Коробкин А.В. по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, представленных УФСС по РК Полагает, что в рамках исполнительного производства №0 должником не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Письмо АСГП от 27.04.2011г. является лишь констатацией факта отсутствия свободных жилых помещений. Третье лицо – Вишня Л.А. по иску возражала, полагает обоснованной позицию судебного пристава-исполнителя, ее права нарушаются в результате неисполнения судебного решения о предоставлении жилья. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления….обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…...и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Установлено, что 21.04.2011г. в ОСП по ххх УФССП России по РК на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда №0 от 31.03.2011г. в отношении СГП возбуждено исполнительное производство №0 Предмет исполнения – предоставление Вишня Л.А. благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма на состав семьи 4 человека во внеочередном порядке площадью не менее 20,3 кв.м. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 25.04.2011г. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом. 31.05.2011г. судебным приставом-исполнителем в отношении АСГП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ххх руб. в связи с неисполнением АСГП в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа. Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа...... исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч.7 данной статьи Закона суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Действительно, АСГП является должником по ряду исполнительных документов о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма, и часть судебных решений исполнена. Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.06.2011г. муниципальное образование имеет долговые обязательства в общей сумме более ххх.рублей. ССГП 31.03.2011г. было принято решение об отказе АСГП в поучении кредита для приобретения жилья. Также решением ССГП 23.05.2011г. направлено обращение в Законодательное собрание РК по вопросу выделения из бюджета РК местному бюджету субсидий в размере 21 млн.руб. на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями про договору социального найма, на которое на настоящий момент ответа не получено. Вместе с тем, непосредственно в рамках исполнения решения суда о предоставлении жилья Вишня Л.А. должником никаких мер не предпринималось, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, также истец не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, учитывая, что взыскатель вправе рассчитывать на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, и его неисполнение нарушает права взыскателя Вишня Л.А., лишенной одного из основных конституционных прав – права на жилище. При этом суд учитывает и практику Европейского суда по правам человека, согласно которой отсутствие денежных средств либо иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений. Согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона. Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, то, что истец за период исполнения полномочий по предоставлению жилья предпринимал определенные действия для предоставления жилых помещений лицам, имеющим право по судебным решением на внеочередное предоставление жилья по договору соцнайма, а также имущественное положение истца, и с целью недопущения его ухудшения и чрезмерного ограничения права собственности АСГП, принимая во внимание вышеуказанные принципы, которым должен соответствовать исполнительский сбор, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до ххх рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №0 (постановление о взыскании исполнительского сбора от чч.мм.гг.) до ххх рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней. Судья Н.Е.Иванова Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 года