Дело №2-903/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкина Л.И. к Андрианову В.С. об оспаривании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 1964г. истец постоянно пользовался земельным участком площадью около ххх кв.м., расположенным по адресу "........", район "........", кадастровый квартал №0, где у истца имеется огород и хозпостройки. В 2007г. истец разрешил своей дочери –А. (ныне покойной) взять половину данного участка под индивидуальное жилищное строительство, и она вместе с ответчиком начала строить дом. Истец с 2008г. начал оформлять другую половину земельного участка, чч.мм.гг. был составлен акт выбора и обследования земельного участка под ИЖС, проводились работы по межеванию, за что истец оплатил ххх руб. В феврале 2011г. истец узнал, что этот участок занят, а именно, в 2007г. ответчик оформил договоры аренды на земельные участки с номерами №0 и №0. Истец считает действия ответчика неправомерными и просит признать незаконным заключенный с Андриановым В.С. договор аренды земельного участка, занимаемого истцом.

В судебном заседании истец и его представитель Трофимова Н.А., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать недействительным договор аренды №0 от чч.мм.гг. земельного участка с кадастровым №0, предоставленного Андрианову В.С. под огородничество. Истец пояснил, что с 1964г. пользовался земельным участком- разработал землю, использовал ее под огород, держал свиней, не давал разрешения ответчику на занятие этого земельного участка, платежей за пользование землей не вносил. Ответчик ввел СМР в заблуждение, что участок свободный.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, по иску возражает.

Представитель третьего лица – АСМР - Назарова Л.А., действующая на основании доверенности, возражала по иску. Пояснила, что какими-либо правами истец на спорный участок не обладал на момент его предоставления Андрианову В.С, и сейчас никаких документов о наличии у истца прав на какой-либо земельный участок в кадастровом квартале №0 не имеется. На момент выбора и обследования земельного участка по заявлению истца, в 2009г. договор аренды земельного участка с кадастровым №0 уже был заключен с Андриановым В.С.. В акте о выборе и обследовании земельного участка от 04.05.2009г. указано, что истцу выбирался земельный участок, граничащий с одной стороны с земельным участком с кадастровым №0. Договор аренды спорного земельного участка соответствует требованиям законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке. В иске просят отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что чч.мм.гг. АСМР (далее – АСМР) издано Распоряжение №1272 о предоставлении земельного участка в аренду Андрианову В.С. по адресу г."........", район жилого дома №0 под индивидуальное огородничество. 06.08.2007г. между АСМР и Андриановым В.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №0 общей площадью ххх кв.м. по адресу "........", район жилого дома №0 под индивидуальное огородничество сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец просит признать данный договор аренды недействительным, т.к. ответчику передан в аренду земельный участок, который истец полагает своим, находящимся в его пользовании.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков. В силу ч.2 ст.6 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений"), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Указанный порядок был определен Приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. №П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", который утратил силу с 01.01.2009г.

В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Статьей 11.3 Земельного Кодекса РФ определен порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок, а также его часть должны обладать определенными признаками, в частности, иметь границы и кадастровый номер. Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В силу ст.7 данного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельного участка кадастрового номера.

Ни на момент предоставления спорного земельного участка в аренду Андрианову В.С., ни в настоящий момент истец не обладает какими-либо вещными правами, предусмотренными ст.5 Земельного Кодекса РФ, в отношении спорного земельного участка. Правоустанавливающих документов им не представлено, согласно ответа от 04.07.2011г. АСМР на запрос суда истцу земельный участок в кадастровом квартале №0 в п"........" не предоставлялся. Истец пояснил, что платежей за пользование землей не вносил.

Истец ссылается на Акт о выборе и обследовании земельного участка от 04.09.2009г., который был составлен по заявлению истца о предоставлении ему земельного участка, поступившему в АСМР 07.04.2009г. Из данного Акта следует, что испрашиваемый участок ограничен с юго-востока земельным участком с кадастровым №0, т.е. является с ним смежным.

Доводы истца о длительном использовании им земельного участка, арендованного ныне Андриановым В.С., и необходимости его дальнейшего использования в отсутствие доказательств наличия вещных прав истца в отношении спорного земельного участка несостоятельны и юридически значимыми для разрешения настоящего дела не являются.

Также не имеют отношения к сути судебного спора и доводы истца о заключении им с ООО «Г.» 17.06.2010г. договора на выполнение работ по межеванию земельного участка и внесения оплаты по данному договору, т.к. указанное имело место быть после заключения спорного договора аренды между АСМР и Андриановым В.С., постановки земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Липкина Л.И. и отказывает ему в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года