РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Дата обезличена> <Адрес обезличен> Сортавальский городской суд <Адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> об отказе в выдаче заграничного паспорта, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, ссылается на то, что <Дата обезличена> он обратился в отделение УФМС России по РК в <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче заграничного паспорта, предоставив все необходимые документы. <Дата обезличена> он получил отказ в выдаче паспорта со ссылкой на п. 3 ст. 15 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает данное решение незаконным, поскольку органы следствия, суд, судебные приставы не принимали постановления об ограничении его выезда из РФ, ссылается на то, что он имеет действующий паспорт и визу и неоднократно выезжал за границу по делам во время проведения следствия и судебных разбирательств. Решение об отказе в выдаче паспорта нарушает его права и свободы, а также ограничивает его трудовую деятельность, поскольку он является исполнительным директором акционерного общества, расположенного в <Адрес обезличен>, в связи с чем, ему необходимо 2-3 раза выезжать в Финляндию. Просит обязать отделение выдать ему заграничный паспорт нового образца. В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по вышеизложенным основаниям, также пояснил, что в уведомлении об отказе в выдаче паспорта в нарушение ст. 16 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не указаны дата и номер того решения, которым ограничен ему выезд за пределы РФ, также указал, что следственные органы и суд ему не ограничивали право выезда за пределы РФ. Кроме того, ст. 15 указанного закона предусматривает, что выезд может быть ограничен, а может не ограничиваться, ссылается на то, что данные ограничения препятствуют его работе. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 с заявлением не согласилась, пояснила, что в целях выявления наличия оснований, предусмотренных ФЗ РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из РФ и отказ в выдаче паспорта, в соответствии с п.55, 56.2 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом ФМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были проведены проверки. Получен ответ из информационного центра при МВД по РК о возбуждении уголовного дела по ст.293 ч.1 УК РФ. Сам заявитель пояснил, что дело рассмотрено, но решение не вступило в законную силу, так как обжалуется, данные обстоятельства были подтверждены ответом Сортавальского городского суда о том, что приговор не вступил в законную силу. В соответствии с п.72 Регламента в связи с установлением оснований, предусмотренных ст.15 Закона, было направлено уведомление заявителю об отказе в выдаче паспорта. Также указала, что в нормативных документах, регламентирующих выдачу паспорта, не указан порядок ограничении выезда за границу именно по ст.15 п.3. Закона. Указала, что имеется приказ МВД и приказ МИД, приказ ФСБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, регламентирующие выдачу паспорта нового поколения, которые также предусматривают, что при установлении оснований для временного ограничения выезда гражданина, паспорт нового поколения не оформляется, выдаётся уведомление с указанием срока ограничения. В выданном уведомлении указан срок – до вынесения решения судом. Считает, что при работе с заявлением они руководствовались нормативными документами, считает, что они не могли выдать паспорт в указанном случае. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено из материалов дела, пояснений сторон, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в отделение УФМС России по РК в <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче заграничного паспорта нового поколения, предоставив требуемые документы. <Дата обезличена> заявителем получен отказ в выдаче паспорта со ссылкой на п. 3 ст. 15 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Из заявления о выдаче паспорта, сведений о судимостях, полученных из информационного центра при МВД по РК о возбуждении уголовного дела по ст.293 ч.1 УК РФ, а также пояснений заявителя следует, что в отношении него на момент подачи заявления о выдаче паспорта и его рассмотрения, имелся приговор Сортавальского городского суда, который не вступил в законную силу, данное обстоятельство подтверждалось справкой Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> выданной Территориальному отделению УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Как следует из пояснений сторон, предоставленных документов Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> было направлено Уведомление <Номер обезличен>/мс-2065 в адрес ФИО1, которым его уведомляли о том, что на основании п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Также в данном уведомлении отражено, что в ходе проверок установлено, что в отношении заявителя возбуждено уголовное дело, материалы направлены в суд для принятия решения, в связи с чем ему временно ограничивается право на выезд из РФ до вынесения решения суда по уголовному делу. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. В силу п.п. 55, 56.2 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом ФМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в целях выявления наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче паспорта, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, не позднее следующих двух рабочих дней с даты принятия заявления к рассмотрению направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, службу судебных приставов, а при необходимости и в иные органы исполнительной власти, а также организует проверку по учетам ФМС России и ее территориальных органов (п. 55 Регламента). Согласно п. 56 Регламента в органах внутренних дел проверка заявителя производится по: учетам информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в отношении граждан, обращающихся в территориальные органы либо ФМС России (в пределах ее компетенции), по регистрации по месту жительства или по месту пребывания гражданина на территории субъекта Российской Федерации (п. 56.1 Регламента). Согласно п. 71 Регламента по результатам рассмотрения заявления руководитель (заместитель руководителя) соответствующего подразделения территориального органа либо ФМС России (в пределах ее компетенции) принимает решение, которое является основанием для выдачи либо для отказа в выдаче гражданину паспорта. В соответствии с п. 72 Регламента при установлении предусмотренных ст. 15 Федерального закона оснований для временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, паспорт не оформляется. Из анализа вышеуказанных норм суд может сделать вывод о том, что данное решение о временном ограничении выезда принято полномочным органом, поскольку соответствующий орган ФМС может принимать такие решения, так как именно на них возложены обязанности по выявлению наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 15 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> руководитель соответствующего подразделения вправе принять такое решение. Сторонами не оспаривался факт того, что уголовное дело по данной статье рассматривалось Сортавальским судом, вынесенный оправдательный приговор на момент рассмотрения заявления не вступил в законную силу, соответственно у руководителя Сортавальского отделения УФМС имелись основания для отказа в выдаче паспорта, он не является вступившим в законную силу приговором и на настоящее время. Также суд полагает, что нельзя согласиться с доводами заявителя в части того, что ст. 15 ФЗ предусматривает возможность временного запрета выезда, но не является обязывающей нормой. Суд полагает, что в данном случае норма предусматривает возможность разрешения выдачи паспорта в исключительных случаях, однако суд полагает, что в данном случае заявителем не предоставлено наличия таких оснований у заявителя, которые можно было бы назвать исключительными. Доводы о наличии работы за пределами Российской Федерации не являются такими обстоятельствами. Данный вывод содержится и в Постановлении Конституционного Суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан ФИО4 и Т.С.-М. Идалова, согласно которому Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан. В то же время это не исключает право федерального законодателя установить перечень оснований и определить организационно-правовые условия, при которых уполномоченный им государственный орган в определенных экстраординарных ситуациях - исходя из соображений гуманности и ввиду иных объективных и веских причин - разрешал бы осужденным, которые в силу приговора суда или последующего условно-досрочного освобождения не находятся в местах лишения свободы, выезжать за пределы Российской Федерации. С учетом указанного, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку действия отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в выдаче заграничного паспорта отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение 10 дней. Судья Муковкина Т.И.