ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Сортавала

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.Ф. к Шубину А.А. о признании права собственности на лодочный мотор,

установил:

Глухов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он 23.07.1998 г. приобрел лодочный мотор английского производства у Шубина А.А. Документы о продаже не составлялись. Указанным мотором пользовался, содержал его, ремонтировал как его собственник. Ссылается на то, что мотор был подарен гражданином Финляндии без документов и квитанций. Просит признать за ним право собственности на лодочный мотор № <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец Глухов А.Ф. поддержал заявленные исковые требования, также пояснил, что мотор он купил у ответчика летом 1998 г., письменный договор не оформлялся, ответчик передал ему мотор, а истец заплатил деньги. Также пояснил, что марка мотора «<Данные изъяты>» не та, что указана им в заявлении, поскольку он просто переписал имевшиеся надписи на моторе, не разобрался где и что указано, но номер указан правильно.

Ответчик Шубин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском он согласен, мотор был продан ответчиком истцу, мотор был подарен ему знакомым гражданином Финляндии, документов на него никаких не имелось.

Третье лицо по делу представитель Сортавальское инспекторское отделение Центра ГИМС 1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что лодочный мотор - это именно имущество, которое подлежит регистрации, если бы истец предоставил им договор купли-продажи мотора, а также сведения о том, что данный мотор не числится по базе похищенного имущества, то они могли бы произвести его регистрацию.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено из пояснений сторон, что Глухов А.Ф. купил лодочный мотор «<Данные изъяты>» № <Номер обезличен> у Шубина А.А.

При этом, из пояснений сторон следует, что истцу при приобретении лодочного мотора не были переданы соответствующие документы на мотор.

В судебном заседании ответчик пояснял, что мотор он продал истцу, претензий на данное имущество не имеет, документов на данное имущество у него также не имеется.

Из материалов дела следует, что 13.07.2011 г. истец обращался в МО МВД России "С." с заявлением по поводу того, числится ли по базе данных похищенного имущества лодочный мотор, согласно ответу МО МВД России "С." лодочный мотор «<Данные изъяты>» № <Номер обезличен> по базе данных похищенного имущества не проходит.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Имущество передано заявителю на основании договора купли-продажи, согласно заявлению продавца Шубина А.А. имущественных претензий он к истцу не имеет, не претендует на данное имущество.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 г. № 500 государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам: прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания. Исходя из положений п. 18 данных Правил при регистрации судов предоставляются также подлинники и копии технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования.

Истец обращался в Сортавальское инспекторское отделение Центра ГИМС 1 с заявлением о регистрации, однако, как уже было указано выше, в регистрации ему отказано в связи с отсутствием документов на лодочный мотор, о чем пояснял в судебном заседании представитель указанной инспекции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом приобретен данный лодочный мотор, и хотя на него отсутствуют документы, ответчик признает, что данный товар был продан истцу, данное имущество не числится в базе похищенного имущества, в связи с чем, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Глухова А.Ф. на лодочный мотор «<Данные изъяты>» № <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.И. Муковкина