ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <Адрес обезличен>

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Сортавала» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что она с <Дата обезличена> работала на предприятии ответчика в должности бармена бара «Вегас», с февраля 2011 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы, в июне 2011 г. в защиту ее интересов в мировой суд о выдаче приказа обратился прокурор, по судебному приказу была взыскана заработная плата за май 2011 г., за апрель 2011 г., сумма за апрель взыскана не полностью, осталась задолженность за март 2011 г. в сумме 8250 руб., частично за апрель 2011 г. – 4930 руб., всего в сумме 13180 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате всего в сумме 13180 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «УТ ЛЕНВО» Сортавала» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 работала с <Дата обезличена> в ООО «УТ ЛЕНВО» Сортавала» в должности бармена бара «Вегас». Согласно справке от <Дата обезличена>, предоставленной в материалы дела, у предприятия имелась задолженность по выплате заработной платы за апрель 2011 г. в сумме 3320 руб., май 2011 г. в сумме 6432 руб. 62 коп. Судебным приказом от <Дата обезличена> указанные суммы были взысканы в пользу ФИО1 Истец указала, что ей не в полном объеме выплачена задолженность за апрель 2011 г. в сумме 4930 руб., не выплачена сумма за март 2011 г. – 8250 руб. Согласно справке ООО «УТ ЛЕНВО» Сортавала» от <Дата обезличена> заработная плата за март 2011 г. составила 8250 руб., за апрель – та же сумма.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что требования истца являются необоснованными, а также свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом отсутствует, а судебным приказом взыскивалась частично сумма за апрель, за март задолженность не взыскивалась, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены сведения о наличии задолженности по заработной плате, сумма задолженности не оспорена ответчиком в судебном заседании, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март, апрель (частично) 2011 г. в сумме 13180 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Сортавала» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 13180 руб., а также взыскать госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 527 руб. 20 коп.

Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского горсуда по заявлению отсутствующего ответчика, обратившегося в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.