Дело № 2-1041 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деноевой О.В. к Мацкевичу О.В., ООО Компания ООО Компания о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010г., установил: Деноева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01.06.2010г. между ООО «КТК» и Мацкевич О.Н. был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. Истица считает данный договор не соответствующим требованиям ст.162 ЖК РФ, поскольку в указанном договоре отсутствует состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги и просит признать данный договор ничтожным. Истица в судебном заседании требования поддержала согласно искового заявления, дополнив, что Мацкевич О.Н. не имел права подписи договора от всех собственников, таких полномочий ему не предоставлялось. Представитель ООО Компания Храмцов В.П., действующий на основании доверенности с иском не согласился, пояснил, что действительно договор управления многоквартирным домом был подписан с уполномоченным лицом Мацкевич О.Н.. Полномочия подтверждаются протоколом общего собрания собственником дома от 08.02.20007 года, которым Мацкевич О.Н. избран уполномоченным лицом от собственников жилых помещений. 29.04.2010 года на общем собрании собственников жилых помещений принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО Компания с 01.06.2010 года. Решением общего собрания собственников от 09.12.2010 года договор управления многоквартирным домом с ООО Компания расторгнут. Ответчик Мацкевич О.Н. в судебном иск не признал и пояснил, что действительно 29.04.2010 года на общем собрании было принято решение о заключении договора управления с ООО Компания. Он подписал договор управления от имени жильцов дома, так как полагал, что такие полномочия имеет на основании решения общего собрания от 08.02.2007 года, кторым избран уполномоченным лицом. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истица является собственником квартиры 65 многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>. Согласно протоколу общего собрания собственников квартир указанного жилого дома от 29.04.2010 г. решением общего собрания, в том числе, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО Компания с 01.06.2010г. 01.06.2010г. между ООО Компания и Мацкевич О.Н., который является уполномоченным лицом согласно протоколу № 1 общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме от 08.02.2007г., заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Решение общего собрания от 29.04.2010 г. принималось в форме очного голосования, и повестка собрания содержала несколько вопросов, одним из которых, о заключении договора управления многоквартирным домом на 2010-2012 годы. При этом, вопрос о подписании данным лицом именно договора управления от имени всех собственников дома в повестке собрания не был указан. Учитывая, что этот вопрос никаким образом не обсуждался, суд не может сделать вывод о том, что решение собрания от 08.02.2007 года о выборе Мацкевича О.Н. уполномоченным лицом от собственников дома, дает ему основание на заключение договора с управляющей компанией от лица всех собственников. В то время как статья 162 ЖК РФ предусматривает, что договор управления заключается с каждым собственником помещения. Таким образом, суд полагает, что поскольку данное поручение о заключении договора управления от имени собственников квартир Мацкевич О.Н. не было прописано в повестке собрания, поэтому подписание договора Мацкевич О.Н. с ООО Компания не свидетельствует о том, что данный договор был подписан с остальными собственниками, и исходя из положений ст. 182 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что с остальными собственниками данный договор не заключен, поэтому данный договор следует признать незаключенным, поскольку он подписан лицом, которое не было наделено соответствующими полномочиями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным. Взыскать с ООО Компания и Мацкевич О.Н. в пользу Деноевой О.В. госпошлину в размере по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК. Судья Л.П. Вакуленко