Дело № 2-966/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года г. Сортавала прокурора Казанцевой Е.Г., при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишарина Ю.М. к Мишарину А.С., Мишарину С.С. и Мишариной Л.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <Адрес обезличен>. Впоследствии истец изменил исковые требования, просит выселить ответчиков из дома <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения с возложением на них обязанности сняться с регистрационного учета по данному адресу в установленные законом сроки. Указанные требования обосновал тем, что жилой дом <Адрес обезличен> ранее принадлежал на праве собственности его родителям. Его брат М. остался жить с родителями, после его женитьбы в этом доме стала проживать его семья. Таким образом, оказалось, что к настоящему времени в доме, после смерти его брата, остаются зарегистрированными вышеназванные ответчики, члены семьи его брата: жена и дети. После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство от 26.06.2001 года единственным собственником дома оставалась мама истца, А.. В результате длительной эксплуатации дом сильно износился, но супруга его брата и её дети восстановлением дома не занимались. Потом в доме стало жить некомфортно, поэтому ответчица Мишарина с сыном переехала жить на квартиру, второй сын оставался проживать в доме, но в последнее время он также куда-то переехал. Однако дом продолжает оставаться на замке, и возможно, там находятся личные вещи ответчиков, кроме того, в судебном заседании ответчики заявили, что они проживают в доме. 8.07.2010 года мать истца подарила ему дом, оформлен договор дарения, 03.09.2010 года переход права собственности по договору дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С этого времени истец является собственником данного жилого дома. Истец ссылается на то, что он намерен привести дом в порядок. Однако его права собственника нарушаются со стороны ответчиков. Он не только не имеет возможности начать капитальный ремонт дома, но даже ограничен в доступе в само помещение. Истец ссылается на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ссылается на ст. 35 Жилищного кодекса РФ и просит выселить ответчиков и обязать их сняться с регистрационного учета. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Русаков А.В. поддержали измененные исковые требования, просили выселить ответчиков, поскольку все ответчики поясняли в судебном заседании, что у них в доме имеются вещи, в том числе и вещи Мишариной Л.А., о чем она поясняла в судебном заседании, соглашаясь с иском, и не оспаривая по существу исковые требования о выселении. Считают необоснованными доводы ответчиков в части того, что у них возникло право бессрочного пользования жилым помещениям на основании договора найма. Ответчик Мишарин С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился по тем же основаниям, что и другие ответчики. Ответчики Мишарина Л.А. и Мишарин А.С. в иском в судебном заседании не согласились, пояснили, что считают, что п.2 ст.292 ГК РФ не применим к данному случаю, поскольку там идет речь о правах членов семьи собственника, произведшего отчуждение жилого помещения. В договоре дарения от 8.07.2010г. дарителем выступает А., которая доводится свекровью Мишариной Л.А. и бабушкой Мишарина С.С. и Мишарина А.С., и которая в настоящее время проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик Мишарина Л.А. в спорном доме проживали до прошлого года, когда получила квартиру по наследству от отца, а была вселена в этот дом в качестве члена семьи, в связи с регистрацией брака с Сергеем Моисеевичем Мишариным, братом истца по данному спору, и на тот момент сыном собственника дома, была вселена с согласия собственника в качестве члена семьи. Однако, впоследствии, Мишарин М.Н. и Мишарина К.А. получили квартиру, в которую и переселились. С момента их переезда они прекратили быть семьей, так как в соответствии с п.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. С момента выезда из дома старших Мишариных, прекратилось их совместное проживание, а так как собственник в момент выезда никак не распорядился своим правом и не прекратил в тот момент их проживание в доме, то ответчики приобрели право пользования жилым помещение на иных основаниях. Условия их проживания не были определены специальным договором. После смерти Н. собственницей стала его вдова, А., которая в момент вступления в права наследования после смерти супруга не возражала в отношении проживания ответчиков в спорном доме. В тот момент, когда А. стала собственницей дома, ответчики уже не были ее семьей, так как, несмотря на наличие родственной связи, проживали и вели хозяйство раздельно. То есть, в момент совершения договора дарения от 8.07.2010 г., ответчики уже не были членами семьи дарителя в течение длительного времени. Поэтому, считают, что в их случае подлежит применению статья 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Поскольку прежний собственник не установил для ответчиков условий договора найма, то договор с нынешним собственником может и должен быть заключен по взаимному соглашению между нынешним собственником и нанимателями. Истец переговоров по поводу дальнейшего проживания с ними не вел. Указали, что Мишарин А.С. и Мишарин С.С. прожили в данном доме всю свою жизнь. Ссылаются на то, что при приобретении данного дома истец не мог не знать, что приобретает имущество, заведомо обремененное правами на него третьих лиц, а значит и приобретенное им право собственности на спорный дом также носит заведомо ограниченный характер. Ссылаются на п.2 указанной статьи содержатся положения, указывающие на возможность ограничения прав собственника. Ссылаются на то, что с ними вопрос о ремонте дома не обсуждался, ответчиком Мишариным А.С. производились работы по ремонту дома, в том числе, по ремонту части кровли дома, веранды. Обязанность по содержанию и ремонту дома лежит на собственнике. Просят отказать истцу в иске. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части требований о выселении ответчиков Мишарина С.С. и Мишарина А.С., в отношении Мишариной Л.А. подлежат удовлетворению требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено из материалов дела, пояснений истца, представителя истца, что Мишарин Ю.М. является собственником жилого дома № <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 10-<Номер обезличен>, выданным 03.09.2010 г., право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <Номер обезличен>, данное имущество приобретено на основании договора дарения от 08.07.2010 г., согласно указанному договору А. подарила Мишарину Ю.М. указанный выше жилой дом. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики Мишарина Л.А., Мишарин С.А. и Мишарин С.С., что подтверждается справкой Отделения УФМС 1 от 30.06.2011 г., а также копией из домовой книги, из которой усматривается, что Мишарина Л.А. и Мишарин А.С. зарегистрированы по данному адресу с октября 1987 г., а Мишарин С.С. с октября 1988 г. Из пояснения истца и ответчиков следует, что вселялись ответчики в данное жилое помещение как члены семьи бывшего собственника Н., проживали там совместно с самим собственником и его женой А., впоследствии данное жилое помещение перешло на праве собственности жене Н. А. в порядке наследования по закону, в настоящее время собственником является сын А. – Мишарин Ю.М. на основании договора дарения. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Суд не может согласиться с доводами ответчиков в части того, что после выезда собственника и его жены из их дома, ответчики перестали быть членами их семьи, соответственно приобрели право пользования жилым помещением на условиях найма, соответственно в соответствии с положениями ст. 675 ГК РФ переход права собственности на квартиру не влечет прекращения или расторжения договора найма. Суд полагает, что даже если принимать во внимание, что после выезда собственника и его жены из данного дома, они перестали проживать вместе, однако, они не перестали быть членами их семьи, поскольку в данном доме остался проживать их сын Мишарин С.М., членами семьи которого являлись ответчики, они продолжали поддерживать родственные отношения, о чем поясняли стороны, бывали в данном доме. Суд полагает, что отношения, сложившиеся между ответчиками и предыдущими собственниками жилого помещения, по мнению суда, нельзя отнести к договору найма жилого помещения, поскольку они не носили возмездного характера, ответчики не платили за найм жилого помещения, оплачивали соответствующим предприятиям только те услуги, которые потребляли, о чем пояснили ответчики в судебном заседании. Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма заключается на срок, не превышающий пяти лет, то есть договор найма является срочным договором. Каких-либо письменных соглашений ответчики с бывшими собственниками не имели, о чем они также пояснили в судебном заседании. Право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу в 2010 г., что следует из указанных выше документов, и ответчики не являются членами его семьи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец имеет намерения строить новый дом, о чем он пояснял в судебном заседании, т.е. желает пользоваться им по своему усмотрению, и так как считает необходимым. Соответственно, истец имеет право требовать прекращения права пользования жилым помещением, даже если полагать, что у сторон возникли отношения по найму жилого помещения, то собственник имеет право ставить вопрос о расторжении и такого договора. В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г, № 455-О отражено, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Ответчики не заявляли требований о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, хотя судом и выяснялся данный вопрос у ответчиков, в связи с чем, суд полагает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками у суда не имеется. Суд учитывает, как уже было указано выше, что требования о сохранении права пользования на определенный срок ответчики не заявляли. При этом, истцом подан иск в суд в июне 2011 г., 07.07.2011 г. состоялось первое судебное заседание с участием ответчиков, таким образом, уже в начале июля ответчикам стало известно о заявленных требованиях, и они могли принимать меры для заключения какого-либо соглашения с истцом, или разрешения вопроса по найму иного жилого помещения. Согласно материалам дела, пояснениям ответчика Мишариной Л.А., она согласна с иском, поскольку является собственником иного жилого помещения, однокомнатной квартиры, по адресу <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.09.2010 г. <Номер обезличен>, таким образом, она имеет право на иное жилое помещение. Ответчики Мишарин А.С. и Мишарин С.С. являются совершеннолетними, трудоспособными лицами. При этом, ответчик Мишарина Л.А., являющаяся их матерью, имеет на праве собственности жилое помещение. На истце, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не лежит обязанность по обеспечению ответчиков иным жилым помещением. При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением, поэтому исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о выселении, суд полагает, что выселению подлежат все ответчики, поскольку они поясняли в судебных заседаниях о том, что в доме <Адрес обезличен> находятся их вещи, в том числе и ответчик Мишарина Л.А., она указывала о том, что хотя в настоящее время живет в своей квартире, однако часть ее вещей еще находится в спорном доме. Ответчики Мишарин С.С. и Мишарин А.С. настаивали на том, что они живут в доме, если и находятся где-то в других местах, то временно. Поэтому суд полагает, что требования о выселении подлежат удовлетворению. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. В соответствии со ст. 2 указанного ФЗ и п. 3 Правил регистрации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г. следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку удовлетворены требования о выселении, соответственно согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ответчики подлежат и снятию с регистрационного учета, поскольку данные требования заявлены истцом, то суд полагает, что они также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Выселить Мишарина А.С., Мишарина С.С. и Мишарину Л.А. из жилого дома № <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.