Дело № 2-1080/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 г. г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И., при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк к Первишовой И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил: Открытое акционерное общество «Банк обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 07.03.2008 г. между ОАО Банк и Первишовой И.И. был заключен Договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 07 марта 2008 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику (Мемориальный ордер <Номер обезличен> от 07.03.2008 г.) путём зачисления на счёт заёмщика, что подтверждается приложенными выписками по счету заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, гашение основного долга по кредиту производилось в период с 10.04.2008 г. по 28.01.2011 г. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет <Данные изъяты> руб. 70 коп. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 27.04.2008 г. по 27.12.2010 г. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет <Данные изъяты> руб. 66 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО Банк составляет <Данные изъяты> руб. 36 коп. Задолженность не была уплачена, кредитный договор в одностороннем порядке был расторгнут 01.02.2011 г., заемщику направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Данные изъяты> руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 09 коп. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что поскольку истцом были внесены денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., поэтому уменьшил сумму, подлежащую взысканию, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб. 36 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 09 коп., в общей сумме <Данные изъяты> руб. 45 коп. В судебное заседание представитель истца, извещенного о рассмотрении дела, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Первишова И.И. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиям, пояснила, что в связи с переездом у нее возникли материальные проблемы, поэтому она не могла своевременно исполнить кредитные обязательства. Также в судебном заседании пояснила, что 27.07.2011 г. ею внесена сумма <Данные изъяты> руб., которую она также просит зачесть в счет погашения кредита. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 07.03.2008 г. между истцом и Первишовой И.И. заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. Приложением <Номер обезличен> к договору займа утвержден ежемесячный график погашения ссудной задолженности, срок возврата всей суммы займа 27.02.2013 г. Из предоставленных документов, а также пояснений ответчика следует, что ответчиком допускалась просрочка в исполнении обязательств по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, из чего можно сделать вывод о том, что обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, суд полагает, что истец правомерно поставил вопрос о расторжении договора и взыскании сумм задолженности по кредитному договору. Истцом представлен расчет суммы долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом. Из заявления истца об уточнении заявленных требований следует, что ответчиком погашено <Данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб. 36 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, согласно требованиям ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Согласно договору займа Первишова И.И. обязалась возвратить, помимо основной суммы долга, проценты в размере 19,5% в месяц. Однако ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме до настоящего времени. Согласно расчету истца, с учетом уточненных требований невыплаченная сумма займа составляет <Данные изъяты> руб. 36 коп. Ответчик в судебном заседании пояснила, что ею 28.07.2011 г. в счет оплаты долга внесена сумма в размере <Данные изъяты> руб., в доказательство указанного истцом представлен приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от 28.07.2011 г. Ответчик Первишова И.И. не оспаривала в судебном заседании, что ею после подачи иска была внесена сумма всего <Данные изъяты> руб., однако вся сумма долга не погашена, поэтому суд полагает, что поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, расчет процентов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд считает, что иск полежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <Данные изъяты> руб. 36 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а так как сумма задолженности погашена частично после предъявления иска в суд, поэтому взысканию подлежит госпошлина в сумме <Данные изъяты> руб. 09 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Первишовой И.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк <Данные изъяты> руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 09 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК. Судья Т.И. Муковкина