Дело № 2-1263/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Г.И. к МУ о взыскании задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно,

У с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцу был предоставлен очередной отпуск, который он проводил в г. Красноярске. По приезду из отпуска истец сдал проездные документы в бухгалтерию МУ, однако до настоящего времени компенсация не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме ХХ руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. Указал, что в период очередного отпуска в июне-июле 2011 г. выезжал на отдых в Красноярск. По прибытию из отпуска представил работодателю все необходимые документы, однако денежной компенсации расходов не получил. Размер требуемой суммы подтвержден справкой работодателя. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им за составление искового заявления в сумме ХХ руб.

Представитель ответчика Терентьева Т.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что с учетом наличия справки работодателя о размере задолженности, вопрос о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда. При удовлетворении заявленных требований просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины в связи с затруднительным финансовым положением муниципального учреждения. Относительно судебных издержек считает, что сумма в размере ХХ руб. не является разумной, просит ее уменьшить.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Щербаков Г.И. работает в МУ в должности <Данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 11.03.2010 г. и не оспаривается представителем ответчика. В 2011 году истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, выезжал на отдых в г. Красноярск, что подтверждается проездными документами. Согласно справки МУ <Номер обезличен> от 24.08.2011г. задолженность за проезд к месту использования отпуска и обратно составляет ХХ руб.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Аналогичная норма закреплена и в статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, заявленные Щербаковым Г.И. требования подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов определяется судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до ХХ руб.

Как следует из пояснений истца оформление искового заявления для подачи его в суд осуществлялось адвокатом. Расходы, связанные с оформлением искового заявления оплачены истцом в размере ХХ руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 02.09.2011 г.В силу положений ст. 94 ГПК РФ указанны расходы признаются судом в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела. Вместе с тем, учитывая категорию дела, по которому возник спор в суде, оценивая объем оказанной юридической помощи и, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, суд находит, что разумная сумма расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления составляет ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Щербакова Г.И. удовлетворить.

Взыскать с МУ в пользу Щербакова Г.И. задолженность за проезд к месту использования отпуска и обратно в размере ХХ руб. и судебные издержки в сумме ХХ руб.

Взыскать с МУ в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере ХХ руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья Летунова В.Н.