Дело № 2-1221/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "СГМСК" к Стручинскому И.К. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что чч.мм.гг. в 15 час. 35 мин. в районе дома №0 «а» по ул."..........." в г."..........." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки хххх, №0 под управлением К. (собственник автомашины – Ш.). ДТП произошло по вине водителя Стручинского И.К., управлявшего автомашиной хххх, №0. Гражданская ответственность Стручинского И.К. была застрахована в ОАО «МСК» (СП филиал) (в настоящий момент – ОАО «СГМСК»). Потерпевшему согласно действующего законодательства было выплачено страховое возмещение в сумме хххх руб. Ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса хххх руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стручинский И.К. по иску возражал. Указал, что после ДТП они с Ш.. договорились о возмещении ущерба без вызова сотрудников ГИБДД, после чего он поехал на работу, а затем узнал, что на место ДТП были вызваны сотрудники милиции, также в его отношении рассматривалось мировым судьей дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, материалы по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Установлено, что чч.мм.гг. в 15 час. 35 мин. в районе дома №0 «а» по ул."..........." в г."..........." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины хххх, №0 под управлением К. (собственник автомашины – Ш.) и автомашины хххх, №0, которым управлял собственник - Стручинский И.К. Из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине Стручинского И.К., допустившего нарушение п.8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Стручинского И.К. на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК» (в настоящее время – ОАО «СГМСК»). Срок действия страхового полиса ВВВ №0 (взамен №0) с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.

В результате ДТП автомашине хххх №0 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа определена в размере хххх руб. Страховое возмещение согласно ст. 7 ФЗ "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) в указанном размере, а также хххх руб. (затраты по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта), всего хххх руб. выплачено истцом в пользу выгодоприобретателя – Ш. что подтверждается платежным поручением №0 от чч.мм.гг.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ и ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Имеющиеся в деле документы подтверждают нарушение Стручинским И.К. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала, мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала от 15.10.2010г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), дело об административном правонарушении рассматривалось с участием Стручинского И.К., свою вину данное лицо у мирового судьи признало. Указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное в порядке регресса требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стручинского И.К. в пользу ОАО "СГМСК" сумму ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в размере хххх руб. хххх коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере хххх руб. хххх коп., всего хххх руб. хххх коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года