Дело № 2-1201/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брантовой Л.Н. к Романенко Ю.А. и несовершеннолетней А. в лице законного представителя РОманенко Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что в 2011г. истица совместно с внучкой – А., приватизировали квартиру по адресу "---------". Вместе с тем ни внучка, ни РОманенко Ю.А. (дочь истицы) в указаний квартире не проживают, т.к. живут отдельно, своей семьей, при этом сохраняют регистрацию в квартире по адресу "---------". На неоднократные просьбы истицы сняться с регистрационного учета согласия от ответчиков не было получено. Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истица. Брантова Л.Н. ссылается на ст.31 ЖК РФ, ст.ст.12,14, 209,288, 304 ГК РФ, и просит прекратить право пользования ответчиков в спорном жилом помещении. В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что длительное время дочь и внучка не проживают в спорной квартире. Просит признать ответчиков прекратившими права пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Ответчицей Романенко Ю.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором она не возражает по заявленным требованиям, т.к. в квартире она со своей дочерью не проживает. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Третье лицо - УФМС России по РК (ТО в "---------")- в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Судом установлено, что по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от чч.м.гг. у Брантовой Л.Н. и А. возникло право общей долевой собственности на квартиру по адресу "---------". В данной квартире зарегистрированы истица и ответчики. Из пояснений истицы следует, что ответчицы в квартире не проживают, выехали добровольно, их вещей в квартире не имеется, они проживают своей семьей. Данное подтверждается письменным заявлением ответчицы Романенко Ю.А. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещения (прекратить пользоваться им). В силу ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая, что ответчицы зарегистрированы в жилом помещении, в котором фактически не проживают, т.е., не используют жилое помещение по его фактическому назначению, при этом не исполняют обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются права истицы, суд полагает обоснованными требования истицы о признании Романенко Ю.А. и А. прекратившими право пользования спорной квартирой. Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. местом жительства является место (дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как указано выше, ответчица в спорном жилом помещении не проживает; не имеет законных оснований проживать в нем. Согласно п.4, п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан регистрироваться по месту своего жительства в органах регистрационного учета, а в случае изменения места жительства сниматься с регистрационного учета. Указанную обязанность ответчики не исполнили. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы о признании ответчиц прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета являются законными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Романенко Ю.А. в пользу истицы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Романенко Ю.А., чч.м.гг. года рождения и А., чч.м.гг. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу "---------" со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Романенко Ю.А. в пользу Брантовой Л.Н. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 200,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК. Судья Н.Е.Иванова