Дело №2-1183/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года гор. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковкина А.И. к ГУУПФ о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Коковкин А.И. работал в мастерской по ремонту медицинской техники Карельского управления «М» в должности ххх, по роду своей деятельности неоднократно в период с 1977г. по 1988г. выезжал в командировку в районы Крайнего Севера – в п.Юшкозеро, п.Боровой, п.Чупа. Документов о командировании не сохранилось, факт нахождения в командировке могут подтвердить свидетели. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что предприятие неоднократно переименовывалось, он замещал должности электромеханика по ремонту электронной и рентгеновской аппаратуры (по ремонту и обслуживанию электронной медицинской аппаратуры). В северных районах не было специалистов по ремонту медтехники, в силу чего он постоянно выезжал в командировки для обслуживания, ремонта медицинской техники (аппаратов ЭКГ, рентген-аппаратов, физиотерапевтического оборудования), ему выдавались командировочные удостоверения, выплачивались суточные, проживал в гостиницах либо в медицинских учреждениях (у принимающей стороны). Командировок было много, среди них – командировка в октябре 1979г. в п.Чупа, где находится в течение 4 дней (не считая времени нахождения в пути). Обстоятельства нахождения в командировке могут подтвердить свидетели. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Кожокарь Н.Н. по иску возражала. Считает, что право пенсионера на повышение базовой части трудовой пенсии имеется при наличии документально подтвержденного факта выезда в командировки на Крайний Север, и стаж работы на Крайнем Севере свидетельскими показаниями подтверждаться не может, в силу чего правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. В судебном заседании допрошены свидетели. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 11 ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 руб. 60 коп. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. Установлено, что в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Коковкин А.И. работал в Карельской мастерской по ремонту медицинской техники (затем – Карельской управление «М.», Карельской ПТО «М.», Предприятие по ремонту и монтажу медицинской техники «М.», ГУП РК по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «М.») в должности электромеханика по ремонту электронной и рентгеновской аппаратуры (по ремонту и обслуживанию электронной медицинской аппаратуры). С чч.мм.гг. истец является получателем трудовой пенсии по старости. Из пояснений истца следует, что в октябре 1979г. он был командирован в п.Чупу для ремонта и обслуживания медицинского оборудования, где находился в течение 4 дней. Документов, подтверждающих факт направления и нахождения истицы в командировке, не сохранилось, что подтверждается справкой ГУП РК по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «М.» №0 от чч.мм.гг. Из показаний допрошенных судом свидетелей Н. и С. следует, что истец неоднократно по роду своей деятельности выезжал в районы Крайнего Севера, медицинские учреждения которых были оснащены медицинским оборудованием, требующим обслуживания и ремонта, и осуществлял необходимые ремонтные работы, в том числе, в октябре 1979г. в течение нескольких дней в п.Чупа. При этом выписывались командировочные удостоверения, выплачивались «суточные». Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, совместная работа свидетелей и истца подтверждена их трудовыми книжками. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу ст.ст. 55, 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон спора, показания свидетелей об обстоятельствах спора, являются доказательствами по делу. В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей в п.Чупа Лоухского района в октябре 1979г. Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потере кормильца. Таким образом, имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд считает необходимым, принимая во внимание положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с чч.мм.гг., принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии в ГУУПФ 19.07.2011г. С ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в бюджет СМР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обязать ГУУПФ с чч.мм.гг. произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Коковкину А.И. в связи с его работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Коковкина А.И. в п.Чупа Лоухского района в течение четырех дней в октябре 1979 года. Взыскать с ГУУПФ в бюджет СМР государственную пошлину в размере 200,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд. Судья Н.Е.Иванова