ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г. Сортавала

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк Д.В. к Нажметдинову А.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Степанюк Д.В. купил у ответчика за ххх руб. чч.мм.гг. трактор ххх, чч.мм.гг. года выпуска, заводской номер машины №0 двигатель №0, мост №0, красного цвета. Ответчик в свое время ( в 1996г.) приобрел данный трактор в совхозе ххх», при этом паспорта самоходной машины не было, на учет в Гостехнадзор трактор не был поставлен. Ни к ответчику, ни к истцу никто претензий относительно владения трактором не предъявлял. Истец, ссылаясь на ст.218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности в отношении спорного имущества.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что трактор технически исправен.

Ответчик с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что в 1996г. купил трактор в совхозе ххх в качестве металлолома, постоянно его ремонтировал, устанавливал запасные части с иных самоходных машин. Документов на трактор не было, он его использовал по прямому назначению на своем хуторе.

Представитель третьего лица – Начальник инспекции Гостехнадзора ххх районов В.Н. Карельский указал, что указанная истцом самоходная машина ранее принадлежала ГСУ СО «ПДИ», чч.мм.гг. снята, вероятно, ответчик на свой трактор устанавливал агрегаты со списанного интернатом трактора.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что чч.мм.гг. между Степанюк Д.В. и Нажметдиновым А.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Степанюк Д.В. приобрел за ххх руб. трактор №0, чч.мм.гг. года выпуска, заводской номер машины №0, двигатель №0, мост №0, красного цвета (далее – Трактор). При этом, паспорта самоходной машины на данную технику не было передано. В судебном заседании ответчик пояснил, что приобретал трактор в качестве металлолома, устанавливал на него агрегаты с иных списанных самоходных машин, в том числе, с трактора, списанного Партальским домом-интернатом, трактор не регистрировал, он (ответчик) претензий в отношении данного имущества не имеет.

Из материалов дела следует, что трактор №0, чч.мм.гг. года выпуска, заводской номер машины №0 двигатель №0, мост №0 был зарегистрирован в Гостехнадзоре за ГСУ СО «ПДИ» чч.мм.гг., списан чч.мм.гг. Указанная техника в базе розыска как угнанная, не числится (ответ ххх МВД России ххх от 06.09.2011г. на запрос суда).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Имущество передано истцу на основании договора купли-продажи, ответчик имущественных претензий к истцу не имеет, не претендует на данное имущество.

Согласно п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995), государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. В силу п.2.8.6.4 данные Правил, документом, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, является, решение суда.

Установлено, что чч.мм.гг. истец обращался в инспекцию Гостехнадзора для постановки на учета самоходной машины, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом приобретен спорный трактор, в отношении которого ответчик претензий не имеет, данное имущество не числится в розыске, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Степанюк Д.В. право собственности на трактор ххх, чч.мм.гг. года выпуска, заводской номер машины №0, двигатель №0, мост №0, красного цвета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова