ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г. Сортавала при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачева С.Д. к Фединой Е.А. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24.06.2011 г. между истцом и ответчиком Фединой Е.А. был заключен договор займа (далее - договор <Номер обезличен>). Во исполнение указанного договора ответчику передана денежная сумма в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком письменной распиской от 14.06.2011 г.. В соответствии с п. 5 договора ответчик обязался и гарантировал возвратить указанную сумму, которая с начисленными процентами составляет <Данные изъяты> руб., не позднее 14.07.2011 года. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. По условиям п. 7 договора займа ответчик должен уплатить неустойку в размере <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. На день подачи иска размер неустойки по договору <Номер обезличен> за период с 17.07.2011 г. по 03.08.2011 г. (20 дней просрочки уплаты долга) составляет <Данные изъяты> руб. Также 24.06.2011 г. между сторонами заключен договор займа (далее - договор <Номер обезличен>). Истцом во исполнение договора <Номер обезличен> ответчику передана денежная сумма в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком письменной распиской от 24.06.2011 г.. В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязался и гарантировал возвратить истцу указанную сумму, которая с начисленными процентами составляет <Данные изъяты> руб., не позднее 24.07.2011 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. По условиям п. 7 договора займа ответчик должен уплатить неустойку в размере <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. На день подачи иска размер неустойки по договору <Номер обезличен> за период с 25.07.2011 года по 03.08.2011 года составляет <Данные изъяты> рублей. Тем самым, ответчиком нарушен п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 330, ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга с начисленными процентами на сумму займа по договору от 14.06.2011 г. в размере <Данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку по указанному договору за 20 дней просрочки в сумме <Данные изъяты> руб., также взыскать с ответчика сумму долга с начисленными процентами по договору от 24.06.2011 г. в размере <Данные изъяты> руб., и неустойку по указанному договору в сумме <Данные изъяты> руб. за 10 дней просрочки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Силачев С.Д. не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца по доверенности Еремеев Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, также пояснил, что ответчиком не предоставлены суду доказательства того обстоятельства, что ею внесены какие-то суммы по договору. Ответчик Федина Е.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что признает сумму основного долга в размере <Данные изъяты>.руб. всего по двум договорам, пояснила, что ею вносились суммы процентов, но расписки истцом не выдавались, после того, как она некоторое время не погашала проценты, ей было предложено переписать договор, поэтому они переписали указанные договоры, но в них уже были включены суммы процентов. Подписывая договор, не предполагала, что истец обратиться в суд с иском. Просит уменьшить сумму неустойки. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что по договору займа от 24.06.2011 г. между истцом и ответчиком Фединой Е.А. заключен договор займа. Ответчику Фединой Е.А. согласно расписке от 14.06.2011 г., имеющейся в материалах дела, была передана истцом денежная сумма в размере <Данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 договора ответчик обязался и гарантировал возвратить указанную сумму, которая с начисленными процентами составляет <Данные изъяты> руб., не позднее 14.07.2011 года. По условиям п. 7 договора займа ответчик должен уплатить неустойку в размере <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Также 24.06.2011 г. между сторонами был заключен договор займа. Истцом во исполнение указанного договора ответчику была передана денежная сумма в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается письменной распиской ответчика от 24.06.2011 г. В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязался и гарантировал возвратить истцу указанную сумму, которая с начисленными процентами составляет <Данные изъяты> руб. не позднее 24.07.2011 года. По условиям п. 7 договора займа ответчик должен уплатить неустойку в размере <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Ответчик Федина Е.А. не оспаривала в судебном заседании то обстоятельство, что основная сумма долга ею не возвращена, поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб. Исходя из положений ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается. Суд считает, что доводы ответчика об оплате процентов, а также о включении в договор процентов, которые ею не были выплачены своевременно, не могут быть приняты во внимание также в связи с тем, что ответчик является взрослым человеком, имеющим определенное образование, который должен был осознавать то обстоятельство, что заключая договор на подобных условиях, а также возвращая денежные средства истцу без письменного оформления, ответчик принимает на себя риск тех последствий, которые могут возникнуть, в случае обращения истца в суд. Поэтому суд считает, что взысканию подлежат и те проценты, которые предъявлены истцом, то есть, проценты за один месяц по первому договору в сумме <Данные изъяты> руб., а также в сумме <Данные изъяты> руб. по второму договору. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 7 заключенных между сторонами договоров от 14.06.2011 г. и от 24.06.2011 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанного в п. 5 договора, ответчик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Истцом исчислен размер неустойки на день подачи иска, неустойка по договору <Номер обезличен> за период с 17.07.2011 г. по 03.08.2011 г. (20 дней просрочки уплаты долга) составляет <Данные изъяты> руб. = (<Данные изъяты> руб. х 20 дн.). На день подачи иска размер неустойки по договору <Номер обезличен> за период с 25.07.2011 г. по 03.08.2011 г. составляет <Данные изъяты> руб. = (<Данные изъяты> руб. х 10 дн.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма договора займа от 14.06.2011 г. составляет <Данные изъяты> руб., а сумма неустойки по данному договору за 20 дней составила <Данные изъяты> руб., также как и по второму договору, по которому за 10 дней неустойка составила <Данные изъяты> руб., суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка составила значительную сумму по сравнению с суммой займа по договорам за незначительный промежуток времени, размер неустойки по первому договору составляет более чем 0,37% в день, по второму договору 0,31% в день против обычного размера неустойки в размере 0,1%, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по данным договорам, и приходит к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка в размере по первому договору в сумме <Данные изъяты> руб., по второму в сумме <Данные изъяты> руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме <Данные изъяты> руб., поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <Данные изъяты> руб. в пользу истца. Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Фединой Е.А. в пользу Силачева С.Д. сумму долга с процентами в размере <Данные изъяты> руб., неустойку в сумме <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд. Судья Т.И. МуковкинаПоскольку с учетом положений ст. 808 ГК РФ договор заключался в письменной форме, поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в части того, что она оплачивала истцу проценты ежемесячно, так как ею не предоставлено суду надлежащих доказательств указанного обстоятельства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд