Дело № 2/1142-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И. при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаюшко-Демкиной Л.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "К." о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, установил: Лаюшко-Демкина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по тем основаниям, что она работала в ФГУП "К.", уволена по сокращению штатов 07.12.2010 г., но до настоящего времени ей не выплачено пособие по сокращению штатов, расчетные листы не предоставляются, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г., проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 20.05.2010 г., компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб. В судебном заседании Лаюшко-Демкина Л.В. требования поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчика выходное пособие за период с марта по июнь 2011 г., поскольку предыдущим решением суда уже была взыскана задолженность по февралю, а также проценты на сумму задолженности, указала, что расчет среднедневного заработка для начисления пособия произведен исходя из той суммы, которая уже была ранее взыскана судом, просит взыскать задолженность по выходному пособию в сумме <Данные изъяты> руб. 74 коп. Также пояснила, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, а также выходное пособие, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленной сумме и проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия в сумме <Данные изъяты> руб. 31 коп. Представитель ответчика по доверенности Иванова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования частично в части выплаты выходного пособия, указала, что ими произведен расчет выходного пособия за минусом тех месяцев, в которые им выплачивался средний заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, также пояснила, что невыплата заработной платы была вызвана финансовыми проблемами, поэтому просит не взыскивать моральный вред. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено из материалов дела, пояснений сторон, что Лаюшко – Демкина Л.В. работала в ФГУП "К.", уволена по сокращению штатов 07.12.2010 г. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от 04.03.2011 г. с Федерального государственного унитарного предприятия "К." в пользу Лаюшко-Демкиной Л.В. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме <Данные изъяты> руб. 46 коп.; за декабрь 2010 года, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, по выходному пособию при увольнении в общей сумме <Данные изъяты> руб.61 коп.; а также по выходному пособию за период с 08.01.2011 г. по 07.02.2011 г. в сумме <Данные изъяты> руб. 60 коп., всего <Данные изъяты> руб. 67 коп. Учитывая, что истец уточнила исковой период, за который она просит взыскать пособие, то при расчете выходного пособия суд принимает во внимание период с 08.02.2011 г. В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 1 Положения, настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ. В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно пояснениям сторон у ФГУП "К." имеется задолженность перед истцом по выплате выходного пособия за период с 08.03.2011 года по 07.06.2011 г. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Из решения Сортавальского городского суда от 04.03.2011 г. следует, что при расчете выходного пособия с 08.01.2011 г. по 07.02.2011 г. было взыскано <Данные изъяты> руб. 60 коп. за 20 рабочих дней, таким образом, сумма среднедневного заработка послужившего для расчета выходного пособия согласно данному решению составила <Данные изъяты> руб. 78 коп. (<Данные изъяты> руб. 60 коп. : 20 раб. дн.). Поскольку вышеуказанное решение является обязательным для сторон по данному делу и обстоятельства установленные данным решением не подлежат оспариванию по настоящему делу, поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, каким образом исчислен средний заработок, и суд не может согласиться с расчетами ответчика по задолженности по выходному пособию, поскольку данные расчеты составляют меньшую сумму, и в них не правильно исчислен тот период, за который подлежит начислению пособие. Таким образом, за 19 рабочих дней за период с 08.02.2011 г. по 07.03.2011 г. выходное пособие составляет <Данные изъяты> руб. 82 коп. (19 рабочих дней), с 08.03.2011 г. по 07.04.2011 г. – <Данные изъяты> руб. 16 коп. (22 рабочий день), с 08.04.2011 г. по 07.05.2011 г. – <Данные изъяты> руб. 60 коп. (20 рабочих дней), с 08.05.2011 г. по 07.06.2011 г. – <Данные изъяты> руб. 38 коп. (21 рабочий день). Всего сумма выходного пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <Данные изъяты> руб. 96 коп. Из материалов дела, в том числе, определения Арбитражного суда РК от 16.03.2010 г. следует, что в отношении ФГУП "К." в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. введено внешнее управление, внешним управляющим назначен В. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату сумм заработной платы и выходного пособия, расчет судом проверен, ответчик не представил возражений по поводу расчета процентов, хотя судом предлагалось ответчику предоставить свои встречные расчеты, для чего рассмотрение дела откладывалось, суд полагает, что сумма процентов в размере подлежит взысканию в пользу истца, при этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что сумма, которая заявлена истцом, судом уменьшена на <Данные изъяты> руб. 78 коп., поэтому также суд полагает, что частично подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов. Учитывая, сто сумма пособия за май 2011 г. судом уменьшена, то при расчете процентов она подлежит исключению из общей суммы задолженности за период с мая по июль 2011 г. Судом проведен расчет процентов на сумму в размере <Данные изъяты> руб. 78 коп. за период с мая по июль 2011 г., сумма процентов за май составила (<Данные изъяты> * 2 (количество дней просрочки из расчета истца) * 8 (ставка рефинансирования) / 100 / 300) <Данные изъяты> коп. Соответственно, за июнь – <Данные изъяты> руб. 36 коп. (ставка рефинансирования 8,25%), за июль – <Данные изъяты> руб. 77 коп. (ставка рефинансирования 8,25%), всего (<Данные изъяты>+<Данные изъяты>+<Данные изъяты>) = <Данные изъяты> руб. 92 коп. Данная сумма процентов подлежит исключению из общей суммы процентов, которая рассчитана истцом. Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере <Данные изъяты> руб. 39 коп. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что работодателем совершены неправомерные действия в отношении истца, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, данные выплаты не производились своевременно, задолженность не погашена в течение длительного времени, поэтому суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако сумму компенсации суд считает завышенной, с учетом обстоятельств дела, в течение которого не выплачивалось пособие, суд считает, что взысканию подлежит <Данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, который находится в стадии банкротства, суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ с учетом финансового положения ответчика суд считает возможным снизить размер госпошлины и взыскать с ответчика <Данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "К." в пользу Лаюшко-Демкиной Л.В. сумму задолженности по выплате выходного пособия в сумме <Данные изъяты> руб. 96 коп., проценты в сумме <Данные изъяты> руб. 39 коп., моральный вред в сумме <Данные изъяты> рублей, а также взыскать госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.