ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татти Я.А. к Потапову А.Ю. и Калинину М.В. об исключении имущества из описи ареста,

Установил:

Татти Я.А. обратилась в суд с иском к Потапову А.Ю. об исключении имущества из описи арестованного имущества по тем основаниям, что 27.06.201г. в квартире истца судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество. Истец с данным актом описи и ареста имущества не согласна, просит его отменить, поскольку указанное в акте имущество приобретено ею лично. В исковом заявлении истец указывает о том, что в указанной квартире она проживает вместе с детьми, арест на имущество наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с Потапова А.Ю. в пользу Калинина М.В. В браке с Потаповым А.Ю. она не состоит, имеют совместную дочь 2008 г. рождения. Истец ссылается на то, что с ответчиком они вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут.

Судом с согласия сторон привлечен в качестве соответчика по делу Калинин М.В.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала. Ранее в судебном заседании дополнительно пояснила, что они проживали с ответчиком с 2007 г. по 2009 г. вместе, сейчас совместно не проживают, ответчик навещает дочь, иногда остается с ребенком, помогает им, поскольку у них совместный ребенок. С ответчиком в зарегистрированном браке не состояли, общее хозяйство не ведут, зарегистрирован ответчик по другому адресу, в связи с чем, считает, что арест на имущество наложен неправомерно. Также пояснила, что пылесос ей подарила ее знакомая, когда она переехала в данную квартиру, компьютер подарен ей также ее знакомыми в 2000 г., в то время они еще не были даже знакомы с ответчиком, телевизор «SAMSUNG» ей в пользование дала сестра Потапова А.Ю., она является собственником телевизора, микроволновая печь ДАЕWOO подарена ей ее матерью, также как и телевизор «Дживиси», это подарок ее матери, кухонный гарнитур белого цвета, состоящий из двух верхних и одного нижнего шкафов и стойки под мойку и кухонный уголок коричневого цвета, состоящий из дивана и стола, принадлежат ей, приобретались ею лично, ресивер DRE-4000, с пультом дистанционного управления и с тарелкой «Триколор» принадлежит ей, приобретены за её средства, видеопроигрыватель LG 603SH –МА259617 дал попользоваться внучке отец Потапова, документы оформлены на Потапова Ю.А. Также дедушка подарил им тепловентилятор, (кондиционер) «Selena» металлического цвета, поскольку они проживают в неблагоустроенном жилье. Подарил в 2009г., чек имеется, приобретался на Потапова Ю.А. Ресивер приобретен ею лично, в 2006 г., 2005 г. выпуска. Просит исключить из описи имущества указанное имущество.

В судебном заседании ответчик Потапов А.Ю. с иском согласился, пояснила, что совместно с истцом они не проживают, хотя он часто бывает в квартире, поскольку там живет его дочь, он остается с ней, помогает по хозяйству, зарегистрирован он в квартире у своих родителей, в квартире истца не зарегистрирован, его имущества там не имеется, в браке с истцом они не состоят. Относительно вещей пояснил, что часть вещей истцом приобретена еще до знакомства с ним, часть вещей подарена его родителями, или матерью истца, ее друзьями.

Ответчик Калинин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что считает, что поскольку ответчик Потапов А.Ю. проживает совместно с Татти Я.А., поэтому указанное имущество, вещи являются их совместной собственностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП УФССР 1 пояснила, что телевизор «SHARP» с пультом дистанционного управления PS исключен ими из акта описи имущества, поскольку на него предоставлены соответствующие документы. В остальном считает, что арест наложен обоснованно, поскольку ответчик проживает вместе с истцом в квартире, кроме того, полагает, что истцом не доказано, что имущество принадлежит ей.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Сортавальским городским судом РК 17.11.2003 г. вынесено решение, согласно которому с Потапова А.Ю. в пользу Калинина М.В. взыскано в счет материального ущерба <Данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <Данные изъяты> руб. 35 коп., в связи с чем, был выдан исполнительный лист <Номер обезличен> г. от <Дата обезличена> На основании указанного исполнительного документа 26.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Сортавала УФССП 1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Потапова А.Ю..

В рамках указанного исполнительного производства 27 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП 1 Моисеевой А.А. наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, о чем составлен акт о наложении ареста, согласно которого наложен арест на следующее имущество: телевизор «SHARP» модель 14 J1-TRV с серийным номером У7075/5390 с пультом дистанционного управления PS 1-1; ресивер DRE-4000, серийный номер 00348647, с пультом дистанционного управления RS 101р, с тарелкой «Триколор»; микроволновая печь ДАЕWOO, белого цвета KOR 6105, серийный номер 5125А00268; кухонный гарнитур белого цвета, состоящий из двух верхних и одного нижнего шкафов и стойки под мойку; кухонный уголок коричневого цвета, состоящий из дивана и стола; кондиционер (тепловентилятор) «Selena» металлического цвета с пультом дистанционного управления VM - 4AAR03; телевизор JVC модель AV1403AE серийный номер ВЕЕ08041832 с пультом дистанционного управления без крышки; видеопроигрыватель LG 603SH –МА259617 с пультом дистанционного управления без крышки; пылесос LG красного цвета модель V-C3033ND серийный номер 802 TAL807520; компьютер состоящий из: монитора CXT PR500F, системного блока МЕ03 серийный номер 73АМ64912, компьютерной мыши черного цвета, клавиатуры серийный номер 100060607528, двух колонок модель «GENIVS»; телевизор «SAMSUNG» модель CS 21A11MHQ без пульта дистанционного управления.

В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из положений ч. 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что истец Тати Я.А. и ответчик Потапов А.Ю. в зарегистрированном браке не состояли, ответчик в квартире по адресу <Адрес обезличен> не зарегистрирован, что подтверждается справкой, предоставленной истцом с места жительства, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Тати Я.А. и Потапов А.Ю. имеют совместного ребенка Р., <Дата обезличена> рождения.

Истец и ответчик Потапов А.Ю. поясняли в судебном заседании, что стороны жили по указанному адресу вместе в течение полутора–двух лет, с 2007 г. по 2009 г., ответчик Потапов А.Ю. по данному адресу не проживает постоянно, после указанного времени ответчик в квартире бывает периодически, встречается с ребенком, оказывает истцу помощь в воспитании ребенка, зарегистрирован по иному адресу: <Адрес обезличен>.

Поскольку стороны не состояли в браке, поэтому режим общей совместной собственности на имущество у истца Тати Я.А. и ответчика Потапова А.Ю. в силу закона не возник. Доказательств того, что данное имущество приобретено ответчиком Потаповым А.Ю. суду не предоставлено. Доводы пристава о том, что суду не предоставлено доказательств того, что данное имущество не принадлежит ответчику, судом не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании из пояснений сторон, предоставленных документов, показаний свидетелей усматривается, что часть имущества, находящегося в квартире истца, приобретена еще до знакомства сторон и до начала их совместного проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что часть имущества, которое отражено в акте описи, является собственностью истца, поскольку иное суду не доказано. С учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, предоставленных документов, суд полагает, что микроволновая печь ДАЕWOO белого цвета KOR 6105; кондиционер (тепловентилятор) «Selena» металлического цвета с пультом дистанционного управления VM - 4AAR03; телевизор JVC модель AV1403AE с пультом дистанционного управления; пылесос LG красного цвета модель V-C3033ND; компьютер состоящий из: монитора CXT PR500F, системного блока МЕ03, компьютерной мыши черного цвета, клавиатуры, двух колонок модель «GENIVS» являются собственностью истца. Истец, ответчик Потапов А.Ю., свидетели Тати Н.П., Шендрик С.Ю. подтвердили указанные обстоятельства, показав, что данное имущество было подарено истцу в разные периоды времени, в том числе, компьютер подарен ее знакомыми в 2000 г., свидетель Тати Н.П. показала, что она дарила дочери микроволновую печь, а также телевизор JVC, телевизор свидетелем был приобретен в 2001 – 2002 г., тепловентилятор был подарен истцу отцом Потапова А.Ю. Потаповым Ю.А., согласно имеющемуся товарному чеку от 17.06.2009 г. товар приобретен Потаповым Ю.А., т.е. отцом ответчика, также из материалов дела следует, что компьютер приобретен в 2000 г., доводы сторон, свидетелей, что данные вещи были подарены истцу не опровергнуты в судебном заседании, указанные вещи длительное время находятся в пользовании истца, претензий на данное имущество со стороны третьих лиц не предъявлено, поэтому у суда нет оснований не доверять пояснениям истца, ответчика Потапова А.Ю., свидетелей, поэтому суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца в данной части, поскольку суду не предоставлено доказательств и того обстоятельства, что данное имущество принадлежит ответчику Потапову А.Ю., в то время как арест может быть наложен, в данном случае, только на имущество, которое принадлежит ответчику Потапову А.Ю.

Из материалов дела также следует, что ресивер, кухонный гарнитур, состоящий из двух верхних и одного нижнего шкафов и стойки под мойку; кухонный уголок коричневого цвета, состоящий из дивана и стола также приобретался истцом Татти Я.А., о чем свидетельствуют документы, а также пояснения истца, ответчика Потапова А.Ю., свидетеля Татти Н.П.

Доказательств того, что данное имущество принадлежит ответчику Потапову А.Ю. суду не предоставлено.

В судебном заседании свидетель С. показала, что ей принадлежит телевизор «SAMSUNG», который она давала в пользование истцу, сама истец также пояснила, что сестра Потапова С. дала ей телевизор в пользование, также относительно видеопроигрывателя LG 603SH –МА259617 с пультом дистанционного управления без крышки истец пояснила, что данное имущество дано в пользование внучке дедушкой Ю., данное обстоятельство подтверждается также предоставленными документами на данную аппаратуру, поэтому суд полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на указанное имущество за истцом и соответственно для исключения его из описи имущества, на которое наложен арест. С данным иском должны обращаться собственники данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из описи ареста имущество, принадлежащее Тати Я.А., по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 июня 2011 года следующее имущество: ресивер DRE-4000, серийный номер 00348647, с пультом дистанционного управления RS 101р, с тарелкой «Триколор»; микроволновая печь ДАЕWOO белого цвета KOR 6105, серийный номер 5125А00268; кухонный гарнитур белого цвета, состоящий из двух верхних и одного нижнего шкафов и стойки под мойку; кухонный уголок коричневого цвета, состоящий из дивана и стола; кондиционер (тепловентилятор) «Selena» металлического цвета с пультом дистанционного управления VM - 4AAR03; телевизор JVC модель AV1403AE серийный номер ВЕЕ08041832 с пультом дистанционного управления без крышки; пылесос LG красного цвета модель V-C3033ND серийный номер 802 TAL807520; компьютер состоящий из: монитора CXT PR500F, системного блока МЕ03 серийный номер 73АМ64912, компьютерной мыши черного цвета, клавиатуры серийный номер 100060607528, двух колонок модель «GENIVS».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.И. Муковкина