Дело № 2-1216/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011г. г. Сортавала председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навоенко И.Е. к МУП "Больница" о взыскании компенсации по расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Навоенко И.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что является работником ответчика. В ноябре 2010г. истица находилась в очередном отпуске, в период с 09.11.2010г. по 21.11.2010г. ездила отдыхать в г.Хургада (Египет). Проездные документы с заявлением о компенсации расходов на проезд после отпуска сдала в бухгалтерию работодателя. Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно до настоящего времени ей не возмещены. В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она, как работник, имеет право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Просит суд взыскать с ответчика 26600 руб. 00 коп.. В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях. Показала, что она находилась в отпуске и ездила отдыхать в Египет, летала на самолете. Билеты предоставила по перелету, написала заявление на отплату билетов, однако в течение 2 месяцев не оплачивали билеты, затем выдали справку о том, что больница оплатить билеты не может. Ранее она не пользовалась данной льготой. Просила суд взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 26600 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Терентьева Т.В., действующая по доверенности, показала, что больница является бюджетным учреждением. Имеется порядок, на основании которого должна производиться оплата билетов к месту отдыха и обратно. Истица не представила все документы для оплаты, а именно заграничный паспорт с отметкой, где она пересекала границу. На сегодняшний день истица предоставила не достающие документы. Компенсация выплачивается по определенной статье расходов. Просила суд снизить сумму госпошлины, сумму компенсации не оспаривала. Суд, заслушав истца, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Установлено, что истица Навоенко И.Е. работает с 01.09.1999г. санитаркой в поликлиническом отделении МУП "Больница". Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором. В ноябре 2010г. истица, находясь в очередном отпуске, осуществляла проезд к месту отдыха из г. Сортавала в г.Хургада (Египет) и обратно. Для оплаты стоимости проезда представила в бухгалтерию ответчика необходимые документы. Справкой ответчика за подписью руководителя и главного бухгалтера подтверждается, что перед истицей имеется задолженность по проезду в отпуск в сумме 26600 руб. 00 коп.. Согласно пояснений представителя ответчика данная сумма задолженности на день рассмотрения спора истице не выплачена. Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, в соответствии с которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичная норма содержится в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г.. Указанные положения законов возлагают обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на работодателя. Постановлениями главы Администрации Х. муниципального района утверждены Порядки компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Х. муниципального района и членов их семей (Постановление главы Х. муниципального района № 41 от 06.04.2010 г.). Указанные Порядки также предусматривают право работника на компенсацию расходов к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно один раз в два года. Ответчик право истца на получение указанной компенсации в заявленной истцом сумме не оспаривает. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик признает сумму задолженности и свою обязанность выплатить истице указанную сумму, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджетных средств, суд в порядке ч.2 ст.333.20 НК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины до 100 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Навоенко И.Е. удовлетворить. Взыскать с МУП "Больница" в пользу Навоенко И.Е. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с МУП "Больница" государственную пошлину в бюджет Х. муниципального района в сумме 100 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд. Судья Л.П.Вакуленко