Дело № 2/1242-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Летуновой В.Н.

При секретаре Павлюченя М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой К.С. к МУП о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика до 10.05.2011 г. Согласно справкам предприятие имеет задолженность по выходному пособию перед истцом в сумме ХХ руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, невыплата заработной платы причиняло истцу нравственные страдания в связи с чем, заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме ХХ руб.

В судебном заседании истец требования поддержала. Указала, что, иного источника дохода, кроме как пособие не имеет, поэтому испытывала материальные затруднения. Просит обратить решение в части взыскания пособия к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Подолян А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания задолженности по выходному пособию в сумме ХХ руб. признал, Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказано, что имеющаяся задержка выплаты пособия повлекла за собой нравственные страдания и поставила истца в трудное положение. При вынесения судом решения просил учесть трудное материально положение предприятия, которое признано банкротом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика до 10.05.2011 г.Согласно справкам предприятие имеет задолженность по выходному пособию перед истцом в сумме ХХ руб., за период июнь-август 2011 года. Указанная сумма признана представителем ответчика. В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного требования суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком в данной части, поскольку заявленные требования основаны на положениях ТК РФ. Последствия процессуального действия – признания иска в данной части представителю ответчика разъяснены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Заявляя требование о компенсации морального вреда истец указал, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, поскольку испытывал материальные затруднения, так как иного дохода, кроме как данное пособие, не имеет. Ввиду отсутствия в течение почти четырех месяцев постоянного дохода истец оказался в затруднительном материальном положении, что на взгляд суда является доводом, не требующем специального доказывания. Истцом заявлена сумма в размере ХХ руб., однако суд считает ее завышенной, не соответствующей нравственным страданиям, перенесенных истцом. Доказательств того, что неправомерные действия работодателя существенным образом отразились на нравственном и физическом состоянии истца не представлено, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая финансовое и производственное положение предприятия на сегодняшний момент, принимая во внимание просьбу истца, заявленную в порядке требований ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вынесенное по данному делу решение в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным, исходя из финансового положения ответчика, уменьшить размер госпошлины до ХХ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Заявленные требования удовлетворить частично

Взыскать с МУП в пользу Новожиловой К.С. задолженность по выплате выходного пособия за период июня-августа 2011 года в сумме ХХ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района ХХ руб.

Решение в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия за период июня-августа 2011 года в сумме ХХ руб.ХХ руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Летунова В.Н.