Дело №2-1388/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Сортавала председательствующего по делу судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашкиной Л.М. к МДОУ о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает в МДОУ, в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. находилась в очередном отпуске и выезжала на отдых. По возвращении из отпуска сдала в бухгалтерию проездные билеты и заявление о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, однако по настоящий момент выплата компенсации ответчиком не произведена, задолженность составляет ххх. ххх коп.. Истица просит взыскать с ответчика указанную задолженность. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены, согласно, представленной телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают по предъявленным исковым требованиям. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Установлено, что Чекашкина Л.М. работает в МДОУ. Из пояснений истицы следует, что в 2011г. в период очередного отпуска истица выезжала на отдых за пределы "..........". На проезд к месту использования отпуска и обратно было израсходовано ххх руб. Проездные документы были сданы истицей в бухгалтерию работодателя, однако до настоящего времени задолженность за проезд к месту отдыха и обратно не выплачена, что подтверждается справкой МУ ЦБ СМР №0 от чч.мм.гг. Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичная норма закреплена и в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Постановлением Администрации Сортавальского муниципального района №41 от 06.04.2010г. утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района и членов их семей». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекашкиной Л.М. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд При этом суд учитывает, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, имеет недостаток финансовых средств, и полагает возможным снизить размер подлежащей госпошлины до ххх рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с МДОУ в пользу Чекашкиной Л.М. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме ххх руб. ххх коп. (ххх.). Взыскать с МДОУ в бюджет СМР государственную пошлину в сумме хххх рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение десяти дней. Судья Н.Е. Иванова Копия верна:судья Н.Е. Иванова