Дело № 2- 1366/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. гор. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Летуновой В.Н., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО к Тюпину В.В., Тихоновой (Тюпиной) А.С., Раковой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, установил: ОАО обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 26.06.2009 года с ответчиком Тюпиным В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ХХ руб. на срок по 26.06.2014 г. под 19 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил поручительство Тихоновой (Тюпиной) А.С., Раковой Е.П., с которыми 26.06.2009 г. заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 4.1., 4.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в размере и в срок на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик в полном объеме не выполняет свои обязательства. Согласно п. 5,5,4 кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. По состоянию на 13.09.2011 г. у заемщика образовалась задолженность в общей сумме ХХ руб., включая проценты за пользование кредитом и неустойку. Истец просит: 1. Взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору ХХ руб.; 2. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ХХ руб. В судебном заседании представить истца по доверенности Левина О.П. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнив сумму иска. В связи с частичным погашением кредиторской задолженности просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга ХХ руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины. Дополнительно пояснила, что с апреля 2010 года заемщиком допускались несовременные платежи по кредитному договору, в связи с чем банком направлялись претензионные письма заемщику и поручителям. Кредитный договор предусматривает уплату процентов по договору. Просит удовлетворить заявленные требования. Ответчик Тюпин В.В. в судебном заседании с иском согласился в полном обьеме. Однако указал, что у него имеется возможность погашения задолженности без привлечения к уплате поручителей. Ответчик Тихонова (ранее «Тюпина») А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что о сложившейся ситуации ей не было известно. Понимает, что поскольку подписала договор, то несет ответственность за выплату кредита. Ответчик Ракова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 26.06.2009 г. между ОАО и Тюпиным В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ХХ руб. на срок по 26.06.2014 г. под 19% годовых. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора Тюпин В.В. обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным, а проценты по договору уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако ответчик Тюпин В.В. с апреля 2010 года стал выполнять свои обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов по нему ненадлежащим образом и допускать просрочки платежей, внесение сумм платежей в сумме менее, чем предусмотрено условиями договора. В связи с чем 10.08.2011 г. в адрес Тюпина В.В. и поручителей Раковой Е.В., Тихоновой (Тюпиной) А.С. были направлены претензионные письма и требования о возврате кредита. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями п. 2.7 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения простроченной задолженности по кредиту. Согласно расчета истца просроченная задолженность на 13.09.2011 г. по кредиту составила ХХ руб. В связи с частичным погашением 04.10.2011 г. кредиторской задолженности по кредитному договору в сумме ХХ руб. сумма задолженности по кредиту на день рассмотрения иска в суде составила ХХ руб. Ответчики Тихонова (ранее – Тюпина) А.С., Ракова Е.В. согласно договоров поручительства от 26.06.2009 г. <Номер обезличен> являются поручителями Тюпина В.В.. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки. В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем Тихонова А.С., Ракова Е.В. являются надлежащими ответчиками по иску и должны нести солидарную с ответчиком Тюпиным В.В. ответственность по кредитным обязательствам. Довод ответчика Тюпина В.В. относительно исключения поручителей из числа ответчиков суд не может принять во внимание, поскольку указанный довод основан на неверном понимании ответчиком норм материального права. Расчеты истца по сумме задолженности судом проверены, ответчиками не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО удовлетворить. Взыскать солидарно с Тюпина В.В., Тихоновой (Тюпиной) А.С., Раковой Е.В. в пользу ОАО сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2009 года в размере ХХ руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, по ХХ руб. с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК. Судья В.Н.Летунова