Дело № 2-1349/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Ц" к ОАО "ПЗС", Цыбанову А.Г. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что чч.мм.гг. произошло ДТП с участием трех автомашин, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "...........", №0, принадлежащим П. под управлением Н. и автомобилю "...........", №0 под управлением Г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "..........." №0 – Цыбанова А.Г., указанное транспортное средство принадлежит ОАО «ПЗС», гражданская ответственность застрахована в ООО СКЦ Цыбановым А.Г. были нарушены п.9.1, 10.1, 2.7 ПДД. ООО СКЦ (ранее ООО «Н.», ООО СКЦР) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело чч.мм.гг. выплату страхового возмещения потерпевшему П. в сумме ххх. и чч.мм.гг.. - потерпевшему Г. в сумме ххх руб. У истца отсутствуют сведения, на каком основании Цыбанов А.Г. управлял транспортным средством, принадлежащим ОАО ПЗ «С.». Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п.76 Правил об ОСАГО, ст.ст.1064,1068,1079,1081 ГК РФ истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса ххх руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине. Дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ПЗС» Талай А.О., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что Цыбанов А.Г. чч.мм.гг. управлял автомашиной предприятия - "..........." №0 согласно путевого листа, осуществлял перевозку воды на ферму, ДТП было совершено в рабочее время. Цыбанов А.Г. в настоящее время в ОАО «ПЗС» не работает.

Ответчик Цыбанов А.Г. по иску возражал. Пояснил, что чч.мм.гг. возил на грузовой рабочей автомашине воду для животных на ферму. С чч.мм.гг. уволен с ОАО ПЗ «С.» по сокращению.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, материалы по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Установлено, что в 16 час. 20 мин. чч.мм.гг. произошло ДТП с участием трех автомашин - "...........", №0, принадлежащим П. под управлением Н.., "...........", №0 под управлением Г. (собственника транспортного средства) и "..........." (цистерна) №0, принадлежащей ОАО «ПЗС» под управлением Цыбанова А.Г. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам.

Из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине Цыбанова А.Г., допустившего нарушение п.9.10 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ОАО «ПЗС», как владельца транспортного средства - "..........." (цистерна) №0 - на момент ДТП была застрахована в ООО «СКЦР» ( в настоящий момент – ООО «СКЦ»), страховой полис №0 №0.

Потерпевшим П. и Г. истцом произведены выплаты страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) в размере ххх руб. и ххх руб., соответственно. Выплаты произведены чч.мм.гг. и чч.мм.гг., что подтверждается письменными материалами дела. Итого истцом произведены страховые выплаты в общей сумме ххх руб.

В соответствии со ст. 14 Закона и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (расходов по экспертизе), если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Цыбанов А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 20.08.2008г. за совершение чч.мм.гг.. в 16 час. 20 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев. Из представленных материалов следует, что в момент ДТП Цыбанов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что 30.07.2008г. Цыбанов А.Г. являлся работником ОАО «ПЗС», управляя транспортным средством, принадлежащим ОАО «ПЗС», действовал в интересах и по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом, пояснениями ответчиков.

При таких обстоятельствах заявленное в порядке регресса требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком является ОАО «ПЗС».

Согласно ст.98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Ц" к ОАО "ПЗС" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ПЗС" в пользу ООО СКЦ сумму ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в размере ххх руб. ххх коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх руб. ххх коп., всего ххх руб. ххх коп.

В требованиях к Цыбанову А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 года