Дело № 2-1325/2010 РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года гор. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.В. к АМО "СГП" о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что чч.мм.гг. между истцом и ГУП "ПООЖД" было заключено соглашение, в соответствии с которым предприятие, где работал истец, осуществило финансирование строительства квартиры №0 в жилом доме №0 по ул. "........" в городе "........" Истцом было принято обязательство вернуть данные деньги предприятию в срок до 2015 года, соглашение предусматривало возможность досрочного погашения займа. Данный займ истцом был досрочно возвращен чч.мм.гг.. После того, как было заключено соглашение, семья Григорьева И.В. вселилась в квартиру, зарегистрирована и проживает в ней до настоящего времени. В 2011г. в РГЦ «Недвижимость» проведена инвентаризация квартиры, выдан технический и кадастровый паспорта на квартиру. Истец обратился в Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о регистрации права собственности, однако регистрационные действия были приостановлены, так как в ходе правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов возникли сомнения в наличии оснований для регистрации права собственности истца на данную квартиру. Григорьев И.В. просит признать право собственности на квартиру №0 дома №0 по ул. "........" в городе "........" В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что по соглашению с работодателем от чч.мм.гг. его семья вселилась в спорную квартиру, из его заработной платы ежемесячно удерживались суммы в счет оплаты данной квартиры, и предприятие, и он считали, что у него возникло право собственности на квартиру, стоимость квартиры он оплатил досрочно – в декабре 2008г. В квартире после заключения соглашения от чч.мм.гг. были зарегистрированы он и члены его семьи, которые также проживают в этой квартире на настоящий момент. Возможно, не совсем верно было составлено соглашение работодателем. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены. В письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску не возражают. Третье лицо – Управление ФСГР в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указали, что содержание соглашения от чч.мм.гг. представляет договор займа, в нем не прописаны последствия в части перехода права на спорный объект недвижимости, кроме того, право собственности на указанную квартиру возникло у СГП в соответствии с Законом РК от чч.мм.гг. Третье лицо – Григорьева А.И. в судебное заседание не явилась, извещены, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. чч.мм.гг. между ГУП «ОЖД» и Григорьевым И.В., работником данного предприятия, было заключено соглашение, согласно которого предприятие осуществило финансирование строительства кв.№0 в доме №0 по ул."........" в г."........" стоимостью <Данные изъяты>., а работник обязуется возвратить предприятию стоимость данной квартиры в срок до чч.мм.гг.. В ст.2 данного соглашения указано, что Григорьев И.В. выплачивает стоимость подученной у предприятия квартиры путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с ведомостью расчетом (Приложение №0 к договору) не позднее 25 числа каждого месяца, ст.5 соглашения предусмотрено право работника выплатить стоимость квартиры досрочно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В ст.421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При толковании соглашения от чч.мм.гг. суд принимает во внимание следующее. ГУП «ОЖД» (предприятие, работодатель) осуществило финансирование спорной квартиры, данная квартира была предоставлена Григорьеву И.В. (работнику данного предприятия) и получена им, он выплачивал предприятию стоимость данной квартиры (займ) на условиях соглашения, и, воспользовавшись правом досрочной оплаты стоимости квартиры (до 2015г.), оплатил ее в конце декабря 2008г., что подтверждается письменными материалами дела. В ст.3 соглашения указано, что до полного расчета по займу (оплаты стоимости квартиры) без разрешения предприятия работник не имеет права ее отчуждать, т.е. осуществлять полномочия по распоряжению имуществом, которое, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат собственнику. Также соглашением оговорена ответственность работника в случае несоблюдения его условий, которая заключается исключительно в виде взыскания денежных средств, и не содержит положений о возврате квартиры и т.п. Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи после заключения соглашения были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. У ОАО «РЖД» притязания на данное имущество отсутствует, ответчик также по иску Григорьева И.В. не возражает. Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая с совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании соглашения между ГУП «ОЖД» и Григорьевым И.В. от чч.мм.гг.. у последнего с момента подписания соглашения возникло право собственности на квартиру №0 в доме №0 по ул."........" в г."........", своего рода подразумевалась продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа, при этом стороны пришли к соглашению, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. При указанных обстоятельствах требование о признании права собственности на спорный объект является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Признание за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру является основанием для регистрации права собственности истца в отношении указанного объекта. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Григорьевым И.В. право собственности на квартиру №0 в доме №0 по ул."........" в городе "........". Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд. Судья Н.Е.Иванова Копия верна:судья Н.Е.Иванова Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ