Дело № 2/1459-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе Председательствующего судьи Летуновой В.Н. При секретаре Павлюченя М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.А. к МУП о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика до 04.08.2011 г., однако работодатель, нарушая трудовые права истца, не выплачивает заработную плату за август 2011 года в течение трех месяцев. Согласно справке предприятие имеет задолженность перед истцом в сумме ХХ руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с работодателя ХХ руб. Кроме того, за грубое нарушение трудовых прав заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме ХХ руб. В судебном заседании истец требования уточнила, указав, что при подсчете суммы за задержку выплаты заработной платы допущена арифметическая ошибка, поэтому сумма требований, заявленных в порядке ст. 236 ТК РФ составляет ХХ руб. Моральный вред выражается в том, что она, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности и не имея нареканий от руководства, имела полное право рассчитывать на то, что работодатель в полном объеме также будет исполнять условия трудового договора. Указала, что, в настоящее время состоит на бирже, получает пособие по безработице. Представитель ответчика Подолян А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания задолженности за август 2011 года в сумме ХХ руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХ руб. признал. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказано, что имеющаяся задержка выплаты заработной платы повлекла за собой нравственные страдания и поставила истца в трудное положение. При вынесения судом решения просил учесть трудное материально положение предприятия, которое признано банкротом. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика до 04.08.2011 г., однако работодатель не выплатил заработную плату за август 2011 года в течение трех месяцев. Согласно справке предприятие имеет задолженность перед истцом в сумме ХХ руб. Указанная сумма признана представителем ответчика. Также представителем ответчика признана сумма в размере ХХ руб., заявленная истцом в порядке требований ст. 236 ТК РФ. В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного требования суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком в данной части, поскольку заявленные требования основаны на положениях ТК РФ. Последствия процессуального действия – признания иска в данной части представителю ответчика разъяснены. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Заявляя требование о компенсации морального вреда истец указал, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, так как имела полное право рассчитывать на то, что работодатель в полном объеме будет исполнять условия трудового договора. Факт нарушения трудовых прав истицы установлен в судебном заседании. Истцом заявлена сумма в размере ХХ руб., однако суд считает ее завышенной, не соответствующей нравственным страданиям, перенесенных истцом. Доказательств того, что неправомерные действия работодателя существенным образом отразились на нравственном и физическом состоянии истца не представлено, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за август 2011 года в сумме ХХ руб. решение подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным, исходя из финансового положения ответчика, уменьшить размер госпошлины до ХХ руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил Заявленные требования удовлетворить частично Взыскать с МУП в пользу Мельниковой Е.А. задолженность по заработной плате за август 2011 года в сумме ХХ руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с МУП госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района ХХ руб. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ХХ руб. ХХ руб. обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Летунова В.Н.