РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года гор. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива к Абдуллаеву Н.Ш., Искендерову М.Э. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что чч.мм.гг. между кооперативом и Абдуллаевым Н.Ш.о. был заключен срочный договор займа №0 на сумму ххх. с оплатой за пользование заемными средствами ххх в месяц, при просрочке платежа взимаются пени из расчета ххх от общей суммы задолженности в день. Срок возврата денежных средств определен графиком платежей. Заемщик не исполнял обязанности по договору займа в полном объеме – не вносил платежи в определенные графиком платежей сроки и суммах, последний платеж внесен 12.01.2011г. Также чч.мм.гг. между кооперативом и Искендеровым М.Э. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым предусмотрена его ответственность перед займодавцем за неисполнение Абдуллаевым Н.Ш.о. обязательств по договору займа. Поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. По состоянию на чч.мм.гг. сумма задолженности по договору займа составляет ххх руб., из которых ххх руб. – сумма основного долга, ххх руб. – проценты по договору займа, ххх руб. – пени. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно, а также расходы по государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца - директор Мясникова Е.М. исковые требования уменьшила до ххх руб. в связи с частичным погашением долга Искендеровым М.Э. Просит взыскать данную задолженность с ответчиков солидарно по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Искендеров М.Э. по требованиям возражал, указав, что значительную часть задолженности Абдуллаева Н.Ш.о. по договору займа он погасил, в остальной части ответственность должен нести заемщик. Ответчик Адбуллаев Н.Ш.о. в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по иску возражает, подписывал договор займа, внимательно его не прочитав, впоследствии увидел, что очень велика ставка процента по займу и размер неустойки. Ко взысканию заявлена сумма пени, значительно превышающая сумму займа, что не соответствует Конституции РФ, ГК РФ и условиях кредитно-финансовых услуг в РФ. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено, что чч.мм.гг. между кооперативом и Абдуллаевым Н.Ш.о. был заключен договор займа №0 по условиям которого Абдуллаеву Н.Ш.о. был предоставлен займ в размере ххх руб., факт передачи денег подтверждается распиской от ххх В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 6 договора займа определено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 8% в месяц на оставшуюся сумму долга. Согласно п.8 данного договора Абдуллаев Н.Ш.о. обязался погашать долг ежемесячно (включая проценты) согласно графика, указанного в Приложении №0 к договору. Окончательный срок возврата указан в данном графике. Тем самым, платежи должны были вноситься чч.мм.гг. в сумме ххх руб, чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб., чч.мм.гг. – в сумме ххх руб. Доводы Абдуллаева Н.Ш.о. о том, что он подписал договор займа, не прочитав его, суд полагает несостоятельными, договор займа не оспорен. Из доводов иска следует, что Абдуллаевым Н.Ш.о. внесены платежи по договору займа чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг. в размере ххх руб. каждый платеж). Иные выплаты не производились. Соответственно, платежи заемщиком были внесены в суммах, менее определенных договором займа, часть из них - с просрочкой установленного срока. В соответствии с п.9 договора займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме установленного для возврата очередной части займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Учитывая, что заемщиком вносились платежи в суммах, недостаточных для исполнения обязательства в полном объеме, сумма основного долга составляет ххх руб. Согласно расчета истца сумма долга по договорным процентам (исчисленных по чч.мм.гг.) составляет ххх. Расчет истца судом проверен, ответчиками надлежащим образом не оспорен. Итого, задолженность по договору займа (сумма основного долга и договорные проценты за пользование займом) на момент предъявления иска составила ххх. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями договора займа, заключенного между сторонами (п.11), предусмотрена выплата пени в размере ххх в день на сумму оставшегося долга по договору займа, уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истцом произведен расчет пени на общую сумму ххх., указанный расчет судом также проверен и ответчиками не оспорен. Итого, на момент предъявления иска общая задолженность по договору займа составляла ххх. Следует отметить, что проценты, взыскиваемые согласно ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от чч.мм.гг. №0 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №0 следует, что они могут быть снижены судом исходя из обстоятельств дела, разумности и справедливости. Тем самым, суд полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию сумму неустойки до ххх., учитывая доводы ответчиков и полагая весьма значительной процентную ставку неустойки в размере ххх в день, что составляет ххх в месяц. Итого общая сумма задолженности по договору займа и процентов по нему, а также пени на момент предъявления иска составила ххх. (ххх руб. + ххх. +ххх.), т.е., на ххх. меньше заявленной истцом суммы. Учитывая, что часть задолженности ответчиком Искендеровым М.Э. перед истцом погашена, в силу чего истцом требования от ранее заявленной ко взысканию суммы (ххх.) уменьшены до ххх., с учетом также уменьшения судом суммы пени, задолженность по договору займа составляет ххх. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что Искендеров М.Э. являлся поручителем Абдуллаева Н.Ш.О. по договору займа, с ним был заключен договор поручительства чч.мм.гг. Из материалов дела следует, что поручитель был ознакомлен с графиком платежей по договору займа, заключенного с Абдуллаевым Н.Ш.о. Согласно ст.ст.1 и 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе, с договорной неустойкой, порядком возврата займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. По указанным основаниям ответчик Искендеров М.Э. должен нести солидарную с ответчиком Абдуллаевым Н.Ш.о. ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ххх руб. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Ответчиком после предъявления настоящего иска в суд частично задолженность погашена. Учитывая изложенное, с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд, т.е., по ххх руб. с каждого из ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Абдуллаева Н.Ш. и Искандерова М.Э. в пользу кооператива задолженность по договору займа в общей сумме ххх рублей солидарно и расходы по уплаченной государственной пошлине по ххх руб. ххх коп. с каждого из ответчиков. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней. Судья Н.Е.Иванова Копия верна:судья Н.Е.Иванова Мотивированное решение изготовлено 02.11.2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ