Дело № 2/1362-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе Председательствующего судьи Летуновой В.Н. При секретаре Павлюченя М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Г.А. к Администрации, МУП о проведении капитального ремонта, Установил Истец является нанимателем кв. <Адрес обезличен>. В квартире невозможно проживать, поскольку печи не работают, протекает крыша, в квартире холодно и сыро. Проведенный в августе ремонт печи работниками МУ является некачественным, печь не топится, весь дым идет в квартиру. Истец добросовестно вносит оплату за найм и жилищно-коммунальные услуги, однако содержание жилого помещения его собственником не отвечает требованиям жилищного законодательства. Считает, что Администрация бездействует, причиняя ему нравственные страдания цена которых составляет ХХ руб. Истец просит обязать ответчиков провести капитальный ремонт кровли, печного отопления и полов в квартире в кратчайшие сроки. В судебном заседании 18.10.2011 г. произведена замена соответчика на МУП, поскольку МУ ликвидировано. В судебном заседании Крылов Г.А. пояснил, что в настоящее время просит обязать ответчиков произвести в жилом доме капитальный ремонт фундамента, пола в квартире и кровли. Указал, что после обращения в суд работники МУП привели в порядок печи, готовятся провести частичный ремонт кровли. Однако в доме все равно необходимо провести капитальные работы, чтобы не создавать опасности для проживания. Представитель Администрации Иванова Е.К., действующая на основании служебного удостоверения, не отрицала, что указанный жилой дом требует проведения капитального ремонта фундамента, кровли и полов. Указанные работы запланированы и должны будут проведены до сентября 2013 г. Ранее работы не провести, поскольку имеются финансовые трудности с пополнением бюджета поселения. Данный дом не признан непригодным для проживания, но капремонт необходим. В Администрации разработана программа проведения капитального ремонта. В настоящее время МУП поручено осуществить частичный ремонт кровли; печное отопление приведено в норму. Представитель МУП в суд не явился, представил акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в план работ предприятия включен ремонт печи, капитальный ремонт фундамента, кровли и пола. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Установлено, что Крылов Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>.Дом является двухквартирным, обе квартиры находятся в муниципальной собственности. Из Акта обследования жилого помещения от 21.10.2011 г. следует, что фундамент имеет искривления и трещины; полы имеют уклон; кровля имеет сколы и трещины; стропильная система имеет деформацию; кухонная плита имеет трещины. По результатам обследования специалистами Администрации и МУП был сделан вывод о том, что необходим ремонт печи, капитальный ремонт фундамента, кровли и пола. В настоящее время ремонт печи проведен, о чем сообщил истец в ходе судебного заседания. Согласно требованиям ст.ст. 210, 289, 290, 681 ГК РФ капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника, в т.ч. собственника муниципального и государственного жилищных фондов - органов местного самоуправления. Ч.1 ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В силу ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда… Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о проведении в жилом муниципальном фонде капитального ремонта основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая положения действующего законодательства суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация. Изложенные же истцом в исковом заявлении требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав гражданина. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о таких нарушениях, судом не установлено. В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, устанавливая сроки выполнения данных работ, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает, что срок до 01.01.2013г. является разумным и достаточным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил Требования Крылова Г.А. удовлетворить частично. Обязать Администрацию в срок до 1 сентября 2013 года провести в д. <Адрес обезличен> капитальный ремонт фундамента, кровли и полов. В остальной части требований отказать. Взыскать с Администрации в пользу Крылова Г.А. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Летунова В.Н.