ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 г. г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таможни к Евсееву С.М. о взыскании таможенных платежей и пени, УСТАНОВИЛ: Таможня обратилась с иском по тем основаниям, что Вяртсильским таможенным постом Х. таможни оформлен товар атомобиль, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8703231922 ТН ВЭД России, страна отправления – Объединенные Арабские Эмираты, ввезенный Евсеевым С.М.. Таможенная стоимость автомобиля заявлена физическим лицом в размере 24500 долларов США. Таможенным постом таможенная стоимость автомобиля была определена в размере 25500 долларов США (605556,78 руб.). Таможенные платежи были начислены и уплачены физическим лицом по ставке 3,5 Евро за 1 куб.см. – 10402,00 Евро (383522 руб. 78 коп.). Карельская таможня, являющаяся правопреемником Сортавальской таможни, в рамках ст. 412 ТК РФ провела проверку обоснованности решения Вяртсильского таможенного поста о таможенной стоимости указанного товара. В ходе проверки установлено, что имеются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Согласно заключению эксперта № 36/07-2009 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (<Адрес обезличен>) стоимость автомобиля «атомобиль, составляет 1 450 0000 рублей по состоянию на 20.05.2008 года. Согласно ст.ст. 164, 318 ТК РФ при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ таможенными органами России взимаются таможенные пошлины и только после их уплаты товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на территории РФ. Учитывая п.п.«а» п.11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003г. №718, подлежит применению единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 Евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя для автомобилей, стоимость которых превышает 650 тыс.рублей. В связи с этим таможенные платежи по единой ставке должны были быть начислены в размере 592130 руб. 58 коп. по курсу Евро – 36,8701 руб.. Фактически ответчиком уплачены таможенные платежи в размере 38522 руб. 78 коп., сумма неуплаченных таможенных платежей составила 219155 руб. 87 коп.. В соответствии со ст. 412 ТК РФ Таможней вынесено решение №10227000/210509/131 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Вяртсильского таможенного поста Сортавальской таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товара «атомобиль, оформленного Ефсеевым А.М.. На основании вынесенного решения в соответствии со ст. 350 ТК РФ Евсееву С.М. выставлено требование № 139 от 28.05.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 219155,87 руб., а также пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 31335, 65 руб. (период с 04.06.2008 г. по 28.05.2009 г.). В судебном заседании представитель таможни по доверенности Чистов Н.Н. настаивал на иске по выше изложенным обстоятельствам, дополнив, что действительно истцом нарушен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском к ответчику. В судебном заседании Евсеенко С.М. иск не признал и пояснил, что он не совершал противоправных действий, считает, что недоплату таможенных платежей таможенный орган имел возможность выявить еще при пересечении автомашины через границу РФ. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Настаивает на применения срока исковой давности и просит отказать в иске на этом основании. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Вяртсильским таможенным постом Сортавальской таможни оформлен товар атомобиль, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8703231922 ТН ВЭД России, страна отправления – Объединенные Арабские Эмираты, ввезенный Евсеевым С.М.. Таможней на основании ст.412 ТК РФ вынесено решение №10227000/210509/131 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Вяртсильского таможенного поста Сортавальской таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товара атомобиль, оформленного Ефсеевым А.М.. На основании вынесенного решения в соответствии со ст. 350 ТК РФ Евсееву С.М. выставлено требование № 139 от 28.05.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 219155,87 руб., а также пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 31335, 65 руб. (период с 04.06.2008 г. по 28.05.2009 г.) в срок до 19.06.2008 года. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, Таможня была вправе обратиться в суд с иском к ответчику Евсеенко С.М. в период по 19.12.2009 года. Однако исковое заявление Таможни поступило в Сортавальский городской суд 10.11.2011г., отправлено в суд согласно почтового конверта 09.11.2011г., то есть по истечении девяти месяцев со дня истечения срока для обращения в суд. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный ст.48 НК РФ срок для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данный срок является пресекательным, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Вместе с тем положения ч.2 ст.48 НК РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском к ответчику представитель Карельской таможни доказательств не представил. В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 1 от 28.02.1995г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Ответчиком Евсеенко С.М. в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Исковые требования Таможни к Евсееву С.М. о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней. Судья Л.П.Вакуленко