Дело № 2-1427/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина В.Г. к ГУ о включении периодов работы в районах Крайнего Севера в трудовой стаж и перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости,

Установил:

Кошкин В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что в период с 1978 по 1996 годы работал водителем в <Данные изъяты>. 14 ноября 1993 года направлялся в служебную командировку в г. Беломорск на трое суток. Ответчиком в перерасчете трудовой пенсии было отказано. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, включив в стаж работы период командировки в г. Беломорск.

В судебном заседании Кошкин В.Г. требования поддержал. Пояснил, что работал водителем в <Данные изъяты>. После дня милиции 14 ноября 1993 года направлялся в командировку в г. Беломорск. <Данные изъяты> В <Данные изъяты> ему выдали деньги, в Беломорске приехал в порт и там ему посоветовали поискать суда рыболовецких колхозов. В то время рыбу продавали и грузили прямо с судов, рефрижераторы-автомобили приезжали со всей России. Ночевал прямо в машине, так как товар нельзя было оставить без охраны. В самом Беломорске был три дня. По приезду не смог отчитаться по деньгам, образовалась недостача, поэтому начальству заявил, что больше один ездить не будет. Тогда в следующие поездки с ним стали отправлять бухгалтера или товароведа, который и занимался расчетом за товар. При направлении в командировку выдавалось командировочное удостоверение, которое он отмечал в порту, и путевой лист. Документов, подтверждающих нахождение в командировке не сохранилось.

Представитель ответчика Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Указала, что не отрицается право пенсионера на повышение базовой части трудовой пенсии при наличии документально подтвержденного факта выезда в командировки на Крайний Север. Документов о том, что истец в период своей работы выезжал для исполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Суд, выяснив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ, ФЗ от 22.12.2008 г. № 269-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2925 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в елях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 07.09.2011 г. <Данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются данными из трудовой книжки истца и не оспаривается представителем ответчика.

Из пояснений истца следует, что в период его работы в должности водителя в ноябре 1993 года находился в командировке в г. Беломорск.

Свидетель М. пояснила, что она работала <Данные изъяты>, а истец работал <Данные изъяты>. Помнит, что после первой командировки истца – 14 ноября 1993 года у него была недостача по деньгам и затем <Данные изъяты> отказался ездить в командировки один. Истец неоднократно ездил в командировки в г. Беломорск поздней осенью за рыбой – «беломоркой». Свидетель вместе с истцом направлялась в такие командировки. При направлении в командировку истцу выписывались командировочные удостоверения и путевой лист.

Свидетель Д. пояснила суду, что она работала в <Данные изъяты>, а истец <Данные изъяты>. В 90-х годах работников предприятия начали направлять в командировки в г. Беломорск за рыбой. Один раз истец ездил в командировку в Беломорск, покупать с судов рыбу и у него образовалась недостача. Кошкин В.Г. в дальнейшем отказался ездить один в такие командировки и с ним стали направлять бухгалтера или товароведа. При направлении в командировку выдавали командировочные удостоверения и издавался приказ. Командировки были продолжительностью от трех дней.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, факт совместной работы свидетелей и истца подтверждается данными из трудовых книжек, и представителем ответчика сомнению не подвергался. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст.ст. 55, 6Н, 69 ГПК РФ объяснения сторон спора, показания свидетелей об обстоятельствах спора, являются доказательствами но делу.

Кроме того, положениями ст. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.07.2002 г. № 555 предусмотрена возможность подтверждения работы показаниями свидетелей при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.

Так же п. п. 2.1., п.2.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 предусматривающего возможность установления стажа работы независимо от ее характера, в том числе стажа, дающего право на пенсию на льготных условиях, на основании показаний двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии.

Из архивной справки МУ от 12.04.2011 г. <Номер обезличен> следует, что в документах архивного фонда <Номер обезличен> <Данные изъяты>, имеющих на хранении приказов о направлении сотрудников в командировки на хранении нет. Согласно ст.6б «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» для краткосрочных внутрироссийских командировок установлен срок хранения пять лет.

В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании истцом и представленными им доказательствами подтверждается, что истец направлялся и находился в командировке в районе Крайнего Севера в г.Беломорск в ноябре 1993 года, продолжительностью не менее трех дней.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потере кормильца. В связи с чем, истцу должен быть произведен перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ от 22.12.2008 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан».

Принимая во внимание положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера базовой части трудовой пенсии должен быть произведен с 01.09.2011 года, так как истец обращался в ГУ в сентябре 2011 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.09.2011 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кошкина В.Г. удовлетворить.

Обязать ГУ произвести Кошкину В.Г. перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с 01.09.2011 г. в связи с его работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период командировки Кошкина В.Г. в ноябре 1993 года, продолжительностью не менее трех дней с 14 ноября 1993 года.

Взыскать с ГУ в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Летунова В.Н.